System oligarchiczny Wielkiej Brytanii nie jest autochtonicznym wytworem historii Anglii czy Wielkiej Brytanii. Reprezentuje raczej tradycję Babilończyków, Rzymian, Bizantyjczyków i Wenecjan, która została przeszczepiona na Wyspy Brytyjskie w wyniku serii wstrząsów. Status Wielkiej Brytanii jako narodu we współczesnej historii wynika w szczególności z przerzutów weneckiej oligarchii w XVI i XVII wieku do Anglii i Szkocji wraz z jej filozofią, formami politycznymi, fortunami rodzinnymi i imperialną geopolityką. Zwycięstwo partii weneckiej w Anglii w latach 1509-1715 zostało zbudowane z kolei na istniejącym już fundamencie wpływów bizantyjskich i weneckich.
SZLACHETNY WENECKI:… módlcie
się, powiedz nam, jakie inne przywileje ma król [Anglii] w rządzie; bo w przeciwnym
razie ja, który jestem Wenecjaninem, mógłbym pomyśleć, że nasz Doge, zwany
naszym księciem, może mieć tyle samo mocy, co wasza.
- Henry Neville, Plato
Redivivus , 1681
Jednym z najlepszych rządów w
historii Anglii był król Alfred Wielki, który rządził od 871 do 899. Alfred
prowadził politykę czytania i pisania, edukacji i budowania narodu i jest
założycielem literatury staroangielskiej. Cesarstwo Bizantyjskie widziało u
Alfreda wybuch platońskiego chrześcijańskiego humanizmu irlandzkich mnichów i
Alcuina z Yorku, głównego doradcy Karola Wielkiego sto lat wcześniej. W związku
z tym Bizancjum podżegało Wikingów i Varangian, pokonanych przez Alfreda
Wielkiego, do wznowienia ataków na Anglię.
Następnie, w 1066 roku, dwie
armie zbiegły się do Anglii. Pierwszą była norweska armia króla Harolda
Hardrady („bezlitosny”), bizantyjskiego generała, który służył jako dowódca
Gwardii Cesarskiej w Konstantynopolu. Harold Hardrada został zabity przez
Anglików pod Stamford Bridge w 1066 roku. Jednak w tym samym roku osłabione
siły angielskie zostały pokonane pod Hastings przez Wilhelma Normandii
(„Zdobywcę”). W ten sposób zaczęło się normańskie jarzmo, narzucone przez
normańskich oligarchów i stulecie normańskich królów.
Następna dynastia,
Plantageneci, składała się z takich postaci jak Ryszard I Lwie Serce,
ekstrawagancki homoseksualista, który gorliwie uczestniczył w sponsorowanych
przez Wenecjan krucjatach we wschodniej części Morza Śródziemnego. Magna Carta
wymuszona od następcy Richarda, króla Jana w 1215 r., Nie miała nic wspólnego z
wolnościami politycznymi we współczesnym sensie, ale chroniła licencję
rabujących feudalnych baronów przeciwko centralnej monarchii. Mechanizm
egzekucyjny Magna Carta pozwolił baronom legalnie toczyć wojnę z królem, gdyby
ich skargi nie zostały uregulowane. Ponieważ wojna domowa i wojna prywatna były
zdecydowanie największymi przekleństwami ówczesnego społeczeństwa, Anglia była
zakładnikiem pasożytniczych feudalnych władców, których mogła złagodzić
bardziej scentralizowana (lub „absolutna”) monarchia. Baronowie,
Wpływy Wenecji w Anglii były
pośredniczone przez bankowość. Weneccy oligarchowie byli siłą przewodnią wśród
bankierów lombardzkich, którzy dokonali „wielkiego strzyżenia” Anglii, które
doprowadziło do bankructwa angielskiego króla Henryka III, który w latach
pięćdziesiątych XII wieku wyrzekł się swoich długów i zbankrutował. Po
bankructwie nastąpiła wojna domowa na dużą skalę.
To pod auspicjami Wenecji
Anglia rozpoczęła katastrofalny konflikt z Francją, znany dziś jako wojna
stuletnia. W 1340 roku król Anglii Edward III wysłał ambasadę do Doża
Gradenigo, ogłaszając swój zamiar wypowiedzenia wojny Francji i proponując
sojusz anglo-wenecki. Gradenigo przyjął ofertę Edwarda III, że wszyscy
Wenecjanie na angielskiej ziemi otrzymają takie same przywileje i immunitety,
jakimi cieszyli się Anglicy. Wenecjanie przyjęli przywileje i odmówili
przyłączenia się do walki. Odtąd armie angielskie niszczące francuskie miasta i
wsie uczyniłyby to jako weneckie surogatki. Francja nie była w stanie ingerować
w końcową fazę rywalizacji między Wenecją a Genuą, która została rozstrzygnięta
na korzyść Wenecji.
Wenecjanie wymyślili mity, aby
zwiększyć swój wpływ na angielskie społeczeństwo. Dla szlachty i dworu istniał
antychrześcijański mit króla Artura i jego Okrągłego Stołu o oligarchach
poszukujących Świętego Graala. Dla niemych i uciskanych mas istniał mit Robin
Hooda, który okradając bogatych, by dać biednym, łączyć grabież z walką
klasową.
W czasie wojny w latach
siedemdziesiątych XIX wieku populacja Anglii załamała się o 1,5 miliona dusz, z
4 do 2,5 miliona, z powodu czarnej śmierci, która sama w sobie była wynikiem
polityki weneckiej obsługi zadłużenia. W roku 1381 w Londynie i południowo-wschodniej
Anglii wybuchło powstanie w sprawie programu zniesienia feudalnych opłat,
swobodnego użytkowania lasów oraz zniesienia dziesięcin i podatków pobieranych
przez kościół. Nazywało się to buntem Wata Tylera, który zakończył się, gdy Wat
został zabity przez burmistrza Londynu. Współczesny był wzrost Lollardry'ego,
prototypu angielskiego protestantyzmu promowanego przez Johna Wycliffe'a,
scholastyka z Oksfordu. Antyklerykalna kampania Wiklifa miała wiele łatwych
celów, ale jego teologia była gorsza, a jego nacisk na prawo każdego człowieka
do czytania i interpretowania Biblii miał na celu zrodzenie niezliczonych
fanatyków fundamentalistycznych.
Lollardry, jako zjawisko
społeczne, miało specyficzny rodowód wenecki, co najlepiej widać dzięki
rozpowszechnieniu wśród szeregowych Lollardów przekonania, że dusza nie jest
nieśmiertelna i umiera wraz z ciałem. To herezja śmiertelników, którą można
dokładniej nazwać herezją wenecką, ze względu na jej głębokie korzenie w
weneckiej oligarchii. Później, począwszy od początku XVI wieku, Uniwersytet w
Padwie i Pietro Pomponazzi byli znani z popierania śmiertelności.
W 1377 roku Wiklif został
uratowany przed oskarżeniem przez powstanie tłumu londyńskiego. Lollardry
istniało przez stulecia jako religia podziemna dla wydziedziczonych,
kontynuowanych przez wędrownych kaznodziejów. W czasach królowej Elżbiety
Lollardry żył w formie sekt zwanych Familists i Grindletonians. Ostatecznie
wpłynęły one na rewolucję purytańską lat czterdziestych XVII wieku. Lollardy
zawierało dużą dawkę prymitywnego socjalizmu; Przywódcy Lollardów, tacy jak
John Ball i „Jack Straw”, głosili rewolucję społeczną hasłami takimi jak:
„Kiedy Adam zagłębił się i Ewa się rozeszła, kto był wtedy dżentelmenem?” To
jest ostateczne źródło tego komunizmu, którego pięć wieków później David
Urquhardt uczył Karola Marksa. Wreszcie Lollardry rozprzestrzenił się na Europę
Środkową za pośrednictwem husytów z Czech i wywołał tam serię wojen
religijnych. W XVII-wiecznej Anglii istniał slogan głoszący, że Wiklif spłodził
Husa, Hus - Lutra, a Luter - prawdę. Istnieją wszelkie powody, by postrzegać
Lollardów jako wenecki projekt pilotażowy na rozpoczęcie reformacji przez Lutra
w 1517 r. Podczas wojny Ligi Cambrai.
Klęska Anglików w wojnie
stuletniej (1453) pozostawiła angielskie społeczeństwo w rozsypce. Było to
miejsce dla oligarchicznego chaosu i wojny domowej znanej jako Wojny Róż, w
wyniku których House of York z jego symbolem - białą różą - przeciwstawił się
Domowi Lancaster z czerwoną różą. Obie grupy wywodziły się z kłótni między
siedmioma synami pro-weneckiego Edwarda III, który rozpoczął wojny z Francją.
Wojny róż, toczone między 1455 a 1485 rokiem, doprowadziły angielskie
społeczeństwo do punktu załamania.
Przed tym kryzysem Anglię
uratowało przybycie Henryka Tudora, hrabiego Richmond, który został królem jako
Henryk VII. To za Henryka VII Anglia zaczęła stawać się nowoczesnym państwem i
uczestniczyć w postępie renesansu związanym z Medyceuszami Florencją i Francją
Ludwika XI. Warunkiem odrodzenia Anglii było zdławienie pro-weneckiej
oligarchii, baronów. Dogodnie, zostały one zdziesiątkowane przez ich własne
dzieło wojny domowej. Henryk VII wystawił się jako Wielki Policjant przeciwko
oligarchom. Henryk VII ustanowił dla rządu centralnego efektywny monopol władzy
policyjnej i wojskowej. Jedną z przyczyn wielkiej nieudolności obu stron w
angielskiej wojnie domowej w latach czterdziestych XVII wieku jest to, że za
czasów Tudorów szlachta i szlachta w dużej mierze zapomnieli, jak prowadzić
wojnę domową.
Podobnie jak w przypadku
Ludwika XI, polityka Henryka VII opierała się na sojuszu korony z miejskim
handlem i klasami produkcyjnymi przeciwko latyfundystycznym baronom. Baronowie
zostali wyłączeni z administracji państwowej, która polegała raczej na kupcach
miejskich, którzy byli znacznie bardziej lojalni wobec króla. Ponieważ
oligarchowie rutynowo zastraszali lokalne sądy, Henryk VII nadał nowe znaczenie
dworowi Gwiezdnej Izby, specjalnemu dworowi królewskiemu, który miał narzucić
baronom władzę centralną. Zlikwidowano prywatne armie oligarchów wraz z innymi
bandytami i piratami.
Henryk VII był aktywnym
dyrygentem, promującym firmy handlowe w celu rozszerzenia handlu zagranicznego.
W państwie Tudorów Anglia istniała jako naród o względnej stabilności
wewnętrznej i wyraźnej sukcesji dynastycznej.
Stłumienie oligarchów przez
Henryka VII nie podobało się Wenecji. Wenecji również nie podobała się polityka
sojuszu Henryka z Hiszpanią, zabezpieczona małżeństwem jego spadkobiercy
Katarzyny Aragońskiej. Henryk VII faktycznie szukał dobrych stosunków zarówno z
Francją, jak i Hiszpanią. Wenecjanie chcieli, aby Anglia została uwikłana
zarówno przez Francję, jak i Hiszpanię. Wenecja była również zasadniczo wroga
wobec nowoczesnego państwa narodowego, które Henryk promował w Anglii. Kiedy
syn Henryka VII, Henryk VIII, okazał się morderczym pro-weneckim psychotykiem i
satyrem, Wenecjanie byli w stanie przywrócić swój system oligarchiczny.
Henryk VIII był królem Anglii
w latach 1509-1547. Jego wstąpienie na tron zbiegło się z wybuchem wojny Ligi
Cambrai, w której większość państw europejskich, w tym Francja, Święte
Cesarstwo Rzymskie (Niemcy), Hiszpania i papieża Juliusza II della Rovere
połączyło się w kombinację, która dążyła do unicestwienia Wenecji i jej
oligarchii. Liga Cambrai była wojną światową, która zapoczątkowała erę
nowożytną. Henryk VIII zwrócił na siebie uwagę weneckiej oligarchii, kiedy jako
jedyny z głównych władców Europy utrzymywał pro-wenecką pozycję w latach
kryzysu 1509-1510, tak jak Wenecja była na krawędzi zniszczenia. Henryk VIII
był przez pewien czas formalnym sojusznikiem Wenecji i papieża Juliusza. Anglię
zaintrygowała wenecka oligarchia.
W 1527 roku, kiedy Henryk VIII
chciał się rozwieść z Katarzyną Aragońską, kontrolowany przez Wenecję
Uniwersytet w Padwie poparł argumenty prawne Henryka. Gasparo Contarini,
dominująca postać polityczna weneckiej oligarchii, wysłał na angielski dwór
delegację, w skład której wchodził jego wujek Francesco Zorzi. Oligarcha i
agent wywiadu Zorzi, doskonale wyszkolony w grze na pożądaniu i paranoi
Henry'ego, został założycielem potężnej tradycji różokrzyżowców, hermetycznych,
kabalistycznych i masońskich na dworze Tudorów. Później Henryk VIII podjął
doniosły krok i zerwał z papiestwem rzymskim, aby zostać nowym Konstantynem i założycielem
Kościoła anglikańskiego. Zrobił to pod wyraźną radą Thomasa Cromwella,
weneckiego agenta, który został jego głównym doradcą. Thomas Cromwell był
agentem biznesowym Henryka VIII w konfiskacie byłych klasztorów katolickich i
innych dóbr kościelnych, które zostały sprzedane wschodzącym rodzinom. Thomas
Cromwell służył w ten sposób jako położna wielu linii oligarchów.
Pod wpływem wojny Ligi
Cambrai, wenecka oligarchia zdała sobie sprawę z daremności próby polityki
dominacji nad światem z maleńkiej bazy państwa-miasta pośród lagun północnego
Adriatyku. Jak po raz pierwszy zasugerował niniejszy pisarz w 1981 r., Wenecka
oligarchia (zwłaszcza jej frakcja „giovani” wokół Paolo Sarpiego)
odpowiedziała, przenosząc swoje fortuny rodzinne (fondi), światopogląd
filozoficzny i metody polityczne do takich krajów, jak Anglia, Francja i
Holandia. Wkrótce Wenecjanie zdecydowali, że Anglia (i Szkocja) jest
najbardziej odpowiednim miejscem dla Nowej Wenecji, przyszłego centrum nowego,
ogólnoświatowego Imperium Rzymskiego opartego na dominacji morskiej. Sukces tej
polityki wymagał oligarchicznej dominacji i degradacji systemu politycznego
poprzez zlikwidowanie jakiejkolwiek platonicznej opozycji humanistycznej.
Ogólną polityką Wenecji było
wzniecanie wojen religijnych między luteranami, kalwinistami i anglikanami z
jednej strony, a zdominowaną przez jezuitów katolicką kontrreformacją Soboru
Trydenckiego z drugiej. Wenecjanie dali początek obu stronom tego konfliktu i
wywierali na nie głęboki wpływ. Wenecjanie nalegali na utrzymanie
protestanckiej dynastii i protestanckiego kościoła państwowego w Anglii,
ponieważ zwiększało to prawdopodobieństwo konfliktu z władzami katolickimi.
Wenecjanie domagali się antyhiszpańskiej polityki ze strony Londynu, ogólnie po
to, aby ożywić imperialną rywalizację z Madrytem, a przede wszystkim od razu
uniemożliwić hiszpańskiej armii stacjonującej w Mediolanie zdobycie okazji
podboju Wenecji.
Zniszczeniu angielskiego
umysłu sprzyjali Wenecjanie pod sztandarem morderczego fanatyzmu religijnego.
Za Henryka VIII ludność angielska kontynuowała swój tradycyjny katolicyzm,
który został ustanowiony w 644 roku na synodzie w Whitby. Następnie, w 1534 r.,
Akt Supremacji Henry'ego i Thomasa Cromwella uczynił rzymskiego papieża
anatemą. Ci, którzy odmówili pójścia za Henrykiem VIII tą drogą, jak św. Tomasz
More i wielu innych, zostali straceni. Ta pierwsza faza anglikanizmu trwała do
1553 roku, kiedy to katolicka królowa Maria I („Krwawa Mary”, córka Henryka
VIII i Katarzyny Aragońskiej) objęła władzę. Maria przywróciła władzę papieską
i poślubiła króla Filipa Hiszpanii. Głównym doradcą Bloody Mary w jej zakazach
był kard.Reginald Pole, który mieszkał w Wenecji przez kilka lat i był częścią
bezpośredniego kręgu wokół Gasparo Contariniego. Henryk VIII bał się Polaka,
spadkobiercy Plantagenetów, jako możliwego pretendenta, a Polak zrobił
wszystko, aby wzbudzić paranoję Henryka. Polak namówił Krwawą Mary do
przeprowadzenia krwawej łaźni, w której wzięło udział od 300 do 500 wybitnych
ofiar. Te egzekucje „męczenników maryjnych” zostały uwiecznione w słynnej
Księdze Męczenników Johna Foxe'a (1554 i nast.), Której kopia była później
przechowywana w każdym kościele w Anglii i która osiągnęła status drugiej
Biblii wśród protestantów wszystkich typów. Wydarzenia zaaranżowane przez
Polaka wydawały się wielu Anglikom potwierdzać tezę, że restauracja katolicka
zagraża ich życiu i mieniu. a Pole zrobił wszystko, by wywołać paranoję
Henry'ego. Polak namówił Krwawą Mary do przeprowadzenia krwawej łaźni, w której
wzięło udział od 300 do 500 wybitnych ofiar. Te egzekucje „męczenników
maryjnych” zostały uwiecznione w słynnej Księdze Męczenników Johna Foxe'a (1554
i nast.), Której kopia była później przechowywana w każdym kościele w Anglii i
która osiągnęła status drugiej Biblii wśród protestantów wszystkich typów.
Wydarzenia zaaranżowane przez Polaka wydawały się wielu Anglikom potwierdzać
tezę, że restauracja katolicka zagraża ich życiu i mieniu. a Pole zrobił
wszystko, by wywołać paranoję Henry'ego. Polak namówił Krwawą Mary do
przeprowadzenia krwawej łaźni, w której wzięło udział od 300 do 500 wybitnych
ofiar. Te egzekucje „męczenników maryjnych” zostały uwiecznione w słynnej
Księdze Męczenników Johna Foxe'a (1554 i nast.), Której kopia była później
przechowywana w każdym kościele w Anglii i która osiągnęła status drugiej
Biblii wśród protestantów wszystkich typów. Wydarzenia zaaranżowane przez
Polaka wydawały się wielu Anglikom potwierdzeniem tezy, że restauracja
katolicka zagraża ich życiu i mieniu. której kopia była później przechowywana w
każdym kościele w Anglii i która osiągnęła status drugiej Biblii wśród
protestantów wszystkich typów. Wydarzenia zaaranżowane przez Polaka wydawały
się wielu Anglikom potwierdzeniem tezy, że restauracja katolicka zagraża ich
życiu i mieniu. której kopia była później przechowywana w każdym kościele w
Anglii i która osiągnęła status drugiej Biblii wśród protestantów wszystkich
typów. Wydarzenia zaaranżowane przez Polaka wydawały się wielu Anglikom
potwierdzeniem tezy, że restauracja katolicka zagraża ich życiu i mieniu.
Bloody Mary zmarła w 1558 r.,
A jej następcą została Elżbieta I, córka Henryka VIII i Anny Boleynów. Z
katolickiego punktu widzenia Elżbieta była bękartem, więc było pewne, że będzie
rządzić jako protestantka. Elżbieta siłą odrestaurowała anglikański lub
episkopalny kościół swojego ojca.
Trzykrotnie w ciągu 25 lat
ludność angielska była w ten sposób zmuszana do zmiany religii pod groźbą kary
śmierci. Trzy razy rzekomo wieczne prawdy, których nauczał wiejski proboszcz,
zostały wywrócone do góry nogami, najwyraźniej z powodu dynastycznych ambicji i
racji stanu. Moralna, psychologiczna i intelektualna destrukcja związana z tym
procesem była trwała i ogromna.
Antykatolicka i antyhiszpańska
polityka Elżbiety spełniła podstawowe imperatywy Wenecji. Walka z hiszpańską
Armadą w 1588 r. Również nadała tej polityce niezaprzeczalną popularność.
Elżbieta przez 40 lat pozostawała pod wpływem Williama Cecila, którego stworzyła
Pierwszym Baronem Burleigh i Lordem Skarbnikiem. Cecile byli znanymi atutami
Wenecji; ich rodowy dom w Hatfield house był udekorowany lwami św. Marka. Kiedy
William Cecil był zbyt stary, by pełnić funkcję kontrolera Elżbiety, jego
następcą został jego syn Robert Cecil, pierwszy hrabia Salisbury. Sir Horatio
Pallavicini, wenecko-genueński, był ważnym kontrolerem finansów państwa w
Anglii.
Polityka gospodarcza Elżbiety
miała silne elementy dyrygizmu i merkantylizmu. Liczne monopole przemysłowe,
które promowała, spowodowały powstanie nowych obszarów produkcji w kraju. Cecil
rozwinął marynarkę handlową i marynarkę wojenną. Były podatki na wsparcie
niezdolnych do pracy oraz szczegółowe uregulowania dotyczące miejsc pracy i
warunków pracy. Wiele z tych udanych środków było spójnych z weneckim
pragnieniem zbudowania Anglii jako nowego światowego imperium i jako
przeciwwagi dla ogromnej potęgi Hiszpanii.
Po śmierci Elżbiety Robert
Cecil zaplanował ustanowienie Stuarta króla Szkocji jako króla Anglii Jakuba I.
Cecil był przez pewien czas głównym doradcą Jamesa. James I był pedantem i
pedantem, osobą o ekstrawaganckiej deprawacji, otwartym homoseksualistą, który
uczynił swoich męskich kochanków faworytami na dworze. Oprócz pederastii James
dążył do tyranii.
Jakub I był czołowym
teoretykiem boskiego prawa królów. Wygłosił długie przemówienia do parlamentu,
mówiąc bogatym latyfundystom i purytańskim oligarchom kupieckim w Londynie, że
nie mogą mu powiedzieć, co mają robić, tak samo, jak mogą powiedzieć Bogu, co ma
robić. Polityka, powiedział Jakub, była „rzemiosłem króla”, a zatem „daleko
przekraczała ich zasięg i możliwości”. Jakub I był entuzjastycznym zwolennikiem
Paolo Sarpiego w walce Sarpiego z Papieskim Interdyktem w 1606 roku. Jakub I
zrobił to po części dlatego, że myślał, że otrzymał koronę bezpośrednio od
Boga, bez jakiejkolwiek pośrednictwa ze strony Papieża. Wpływy Wenecji na
dworze Stuarta były zatem bardzo duże. Sarpi wspominał nawet o wyjeździe do
Anglii.
James był także okultystą.
Szekspir opuścił Londyn niedługo po przyjściu Jamesa i zmarł po nierozsądnym
zasiadaniu do drinków z arystotelesowskim hackiem Benem Jonsonem.
Słaba pro-hiszpańska polityka
ugodowa Jamesa gorzko rozczarowała Paolo Sarpi, szefa Cecila i czołowego
ówczesnego szefa wywiadu weneckiego. Jakub zawarł pokój z Hiszpanią w 1604
roku, kończąc 19 lat wojny. Cecil następnie próbował nakłonić Jamesa do
antyhiszpańskiej polityki, planując prowokację - Guy Fawkes i spisek prochowy z
1605 roku. i chciał Anglii w walce. Doradca Jamesa, Sir Francis Bacon z rodziny
Cecilów, wezwał Jamesa do przystąpienia do wojny z Hiszpanią i Austrią, ale
James najpierw próbował mediować w konflikcie, a potem nic nie zrobił. Karol I
był równie rozczarowujący: poślubił katolicką księżniczkę Francji Henriettę
Marię,
Wcześni Stuartowie nie byli w
stanie twierdzić, że Anglia jest wielkim mocarstwem, ponieważ wojna wymagała
podatków, a podatki wymagały głosowania parlamentu, którego nie chcieli zwołać,
ponieważ podkopałoby to ich roszczenia do boskiego prawa. W latach 1628-1639
Karol I próbował rządzić jako autokrata bez zwoływania parlamentu. Potęga
angielskiej marynarki wojennej urosła tak słabo, że nawet statki przewożące
węgiel z Newcastle upon Tyne do Londynu nie były chronione przed piratami. To
oburzyło londyńskie City i jego purytańskich kupców, wyznawców doktryn
wywodzących się z kalwina genewskiego.
Swoimi tyradami na temat
własnego boskiego prawa pierwsi Stuartowie naruszali kardynalny punkt
weneckiego kodeksu politycznego. Wenecja była oligarchią, w której rządziło
najwyżej kilka tysięcy szlachciców płci męskiej. W praktyce władza należała do
kilkudziesięciu przywódców patrycjuszy. Ale żaden jeden patrycjusz nie był
wystarczająco silny, by zdominować resztę jako dyktator. Wielka Rada (Maggior
Consilgio) była zgromadzeniem ogólnym szlachty i wybierała Senat lub Pregadi.
Wielka Rada, stosując skomplikowaną procedurę, wybrała również Doża lub
Księcia, który zajmował najwyższe stanowisko w państwie. Doge był zatem
wybranym i ograniczonym wykonawcą, który służył dożywotnio. Ten urząd nigdy nie
był dziedziczny; kiedy umarł jeden Doge, Maggior Consiglio wybrał nowego. Doge
był otoczony swoim gabinetem lub Collegio, w tym ministrowie (savi) różnych
departamentów. W tym systemie Doge nie był przywódcą narodu i obrońcą
wszystkich ludzi, jak mógłby być monarcha absolutny; był głównym
funkcjonariuszem konsorcjum rodzin szlacheckich, które posiadały państwo i
kierowały nim dla prywatnego zysku własnego fondi. Dla Wenecjan oligarchia
wymagała słabej władzy wykonawczej Doża, a to był system, który chcieli
przeszczepić ich klonowi, Anglii.
Kwestie te były widoczne w
XVII-wiecznej Europie. Ludwik XIV, król Francji w swoich lepszych chwilach, był
przykładem korzyści płynących z centralistycznego absolutyzmu, skierowanego przeciwko
pro-weneckiej szlachcie francuskiej odpowiedzialnej za wojny domowe we Frondzie
i wojny religijne. Colbert dążył do zjednoczenia gospodarczego, niszcząc
lokalne interesy chcące zbierać pasożytnicze podatki. Ludwik zmusił wielką
szlachtę do bycia ręcznikami i urządzeniami w Wersalu, podczas gdy departamenty
francuskie były rządzone przez intendentów wysłanych przez króla. Nieco później
w Rosji doszło do walki między centralizującym się absolutystą Piotrem Wielkim
a wielkimi latyfundystami, znanymi w Rosji jako bojarowie. Prawdziwemu
rozwojowi gospodarczemu i społecznemu najlepiej służyło złamanie władzy
arystokracji. Anglia natomiast był krajem, w którym triumf oligarchów był
ostatecznie najpełniejszy. (Jest to jeszcze jaśniejsze, jeśli weźmiemy pod uwagę,
że angielska szlachta i giermkowie odpowiadają poziomowi hrabiów w
kontynentalnej tytułowej arystokracji). Angielska szlachta była zdecydowana, że
to oni, a nie intendenci z rządu w Whitehall, będą rządzić w Shires.
Kiedy Karol I został zmuszony do
zwołania parlamentu w 1640 r., Ponieważ potrzebował pieniędzy, doszło do
konfliktu między oligarchią a monarchią. Izba Gmin teoretycznie reprezentowała
mężczyzn z majątkiem zdolnym do wnoszenia 40 szylingów rocznie; to był próg
wolnych poddanych, którzy mieli udział w państwie. Izby Gmin zostały wybrane
przez około jedną dziesiątą mieszkańców Anglii. Izba Lordów była pełna
latyfundystów, ale oszacowano, że właściciele ziemscy i kupcy z Izby Gmin byli
na tyle bogaci, że trzykrotnie wykupili Izbę Lordów. Liderzy parlamentarni,
tacy jak Pym i Hampden, chcieli ustanowić oligarchię przez poddanie się króla
parlamentowi, aby mogli zbudować flotę i przyspieszyć grabieże hiszpańskiego
imperium na Karaibach. Chcieli bardziej energicznej pogoni za handlem niewolnikami.
Pym i Hampden potwierdzili władzę parlamentarną, wydając akty oskarżenia i
oskarżając królewskich faworytów, takich jak Strafford i arcybiskup Laud, głowa
kościoła anglikańskiego, którzy zostali straceni. W 1641 roku Karol I próbował
aresztować Pyma i Hampdena. Proweneckie miasto Londyn, porty oraz południowa i
wschodnia Anglia zbuntowały się przeciwko nieudanemu zamachowi dokonanemu przez
głupiego króla, który uciekł na północ. Trwała angielska wojna domowa, czyli
rewolucja purytańska. Wielu Anglików było zbulwersowanych marnym poziomem
przywództwa i żałosnymi programami obu stron. Współczesny pisarz napisał, że
wielu ludzi starało się zachować neutralność, ponieważ uważali, że „obie strony
wszczęły bezprawną wojnę lub… nie potrafią powiedzieć, która (jeśli
którakolwiek) miała rację…”. Wojna domowa została sztucznie narzucona przez
dwie rywalizujące ze sobą londyńskie kliki, obie będące pod wpływami Wenecji.
Anglia byłaby jedynym dużym
krajem europejskim, w którym wojna religijna toczyłaby się między dwiema
pro-weneckimi frakcjami protestanckimi - anglikańskimi rojalistycznymi
kawalerami i parlamentarnymi purytańskimi Roundheadami. Jednym z rezultatów
byłaby likwidacja pozostałych pozytywnych i dyrygistycznych cech państwa
Tudorów.
Podczas pierwszej fazy wojny
domowej (1642-1646) wśród parlamentarnych okrągłogłowych wyrosły dwie frakcje.
Bardziej konserwatywna grupa opowiadała się za ograniczoną wojną obronną
przeciwko Karolowi I, po której nastąpił wynegocjowany pokój. Mieli nadzieję
pokonać Karola za pomocą obcej armii, najlepiej szkockiej, aby uniknąć
uzbrojenia angielskich niższych rang. Szkoci zażądali dla Anglii
prezbiteriańskiego kościoła państwowego na wzór ich własnego kirku -
prowadzonego przez synody starszych kalwińskich - ale tego i tak chciała
większość Długiego Parlamentu. Więc tę frakcję zaczęto nazywać prezbiterianami.
Wśród nich była kalwińska oligarchia miejska Londynu.
Druga grupa chciała wojny
totalnej, a ostatecznie egzekucji króla i końca monarchii i Izby Lordów. Ta
grupa była gotowa zaakceptować stałą armię sekciarskich fanatyków religijnych,
aby zwyciężyć. Ta grupa nazywała się Independents lub Congregationalists. Byli
faworyzowani przez Wenecję. Na przywódcę tej drugiej grupy wyłonił się Oliver
Cromwell.
Oliver Cromwell był agentem z
Wenecji. W drzewie genealogicznym Olivera Cromwella dominował powszechnie
znienawidzony wenecki agent Thomas Cromwell (1485-1540), hrabia Essex i autor
decyzji Henryka VIII o zerwaniu z Rzymem i założeniu Kościoła Anglii. Oliver
Cromwell (1599-1658) był potomkiem siostry Thomasa Cromwella. Wuj Olivera
Cromwella poślubił wdowę po genueńsko-weneckim finansistą Sir Horatio
Pallaviciniego. Wdowa ta sprowadziła przez małżeństwo dwoje dzieci do
Pallavicini i poślubiła je późniejszym jej dzieciom Cromwell. Tak więc rodzina
Cromwell była ściśle związana ze światem finansów weneckich. Jedną z czołowych
osobistości Parlamentu, John Hampden, był kuzyn Olivera Cromwella. Dom
Cromwella znajdował się na Fens, dużym bagnie we wschodniej Anglii. Wenecjanie
mieszkający na bagnach, wierni swej formie,
Cromwell wyśmiał słabość armii
parlamentarnej, która, jak powiedział, składa się z „zepsutych tapsterów”
(starszych kelnerów). Pułk Żelaznych Burt Cromwella składał się ze stosunkowo
zamożnych kawalerzystów o heterodoksyjnych poglądach religijnych. Pułk ten był
bardzo skuteczny przeciwko siłom rojalistów lub kawalerzystów. Ironsides
zawierało wielu Niezależnych. Zawierał również wiele bardziej ekstremalnych
sekt. Niektóre z najważniejszych korzeni współczesnego komunizmu można znaleźć
w sektach przedstawionych w Ironsides Cromwella.
Po 1640 roku cenzura książek
drukowanych praktycznie upadła. Zepsuły się sądy kościelne, które ścigały
przestępstwa takie jak herezja i bluźnierstwo. Zwłaszcza w londyńskim City, ale
także na wsi, szalejący margines radykalnych sekt religijnych zaczął gromadzić
zwolenników. To, co się ugotowało, odzwierciedlało wszechobecny wpływ
weneckiego kookery w Anglii, który sięgał czasów Wiklifa. Pojawiły się pomysły,
które sięgają czasów Francesco Zorziego i Edmunda Spensera, Francisa Bacona,
Roberta Fludda i Bernardino Ochino, jednego z włoskich protestantów
Contariniego, który był aktywny w Londynie około 1550 roku pod panowaniem
Edwarda VI.
Byli Levellerowie, radykalni
demokraci typu Jeffersonian lub sans culotte, którzy chcieli rozszerzyć
franczyzę w wyborach parlamentarnych - chociaż odeszliby w połowie lub więcej
bez prawa głosu. Praktykanci, robotnicy i słudzy pozostaliby pozbawieni praw
wyborczych. Levellerowie nie chcieli monarchii, Izby Lordów, monopoli,
dziesięcin ani kościoła państwowego. Ich petycje brzmią dziś dobrze, ale tak
samo jest z częściami Deklaracji Praw Człowieka Klubu Jakobinów. Wśród liderów Leveler byli John
Lilburne, Richard Overton i Sir John Wildman. Dwaj ostatni byli
podwójnymi agentami, zabierającymi pieniądze rojalistom, a także Thurloe,
dyrektorowi tajnej policji Cromwella.
Sir John Wildman był
spekulantem ziemskim i agentem księcia Buckingham (jak mówi dziennik Pepysa).
Spiskował przeciwko każdemu reżimowi od Cromwella do Wilhelma III. Był
członkiem Harrington's Rota Club, gniazda weneckich agentów w latach 1659-1660.
Występuje jako klasyczny typ weneckiego prowokatora. Richard Overton był
autorem traktatu Mans Mortalitie, który dowodzi, że dusza umiera wraz z ciałem
- po raz kolejny jest to herezja wenecka. Jeśli chodzi o Lilburne, zmarł w
więzieniu po zostaniu kwakrem.
W 1647 r., Gdy siły rojalistów
zostały zniszczone, frakcja prezbiteriańska próbowała rozwiązać armię, a
lewellerowie odpowiedzieli, wybierając agitatorów - w istocie komisarzy
politycznych - dla każdego pułku. Jednak ruch Levelera został wkrótce
zmiażdżony przez Cromwella.
Inne grupy zawdzięczały swoje
dalsze istnienie polityce tolerancji Ironsides, którą Cromwell często szanował.
Byli Prawdziwi Lewellerowie lub Kopacze, z Gerardem Winstanleyem jako głównym
rzecznikiem. Winstanley popierał śmiertelność, wenecką herezję. Diggersi w 1649
roku zaczęli zakładać gminy, aby zasiadać na ziemi i ją uprawiać - trzy wieki
przed przewodniczącym Mao. Ich ideą był prymitywny komunizm i zniesienie pracy
najemnej. Własność prywatną potępili jako jeden ze skutków upadku Adama. Ich
program brzmiał „Chwała tutaj!”, Stworzenie nieba na ziemi. Wraz z komunistą,
materialistą (a niektórzy twierdzą, że ateistą) Gerardem Winstanleyem, widzimy
anglo-weneckie korzenie późniejszego marksizmu finansowane i kierowane przez
marionetkę Lorda Palmerstona, Davida Urquhardta.
Potem przyszli Ranters,
wielbiciele antynomicznej herezji, impreza wolnej miłości. Ranters, z których
wielu było byłymi lewellerami, utrzymywali, że grzech i prawo zostały zniesione
- przynajmniej dla wybranych - pozostawiając ludzkości „doskonałą wolność i
prawdziwy libertynizm”. Niektórzy z nich uważali, że rozpusta i cudzołóstwo są
pozytywnymi obowiązkami religijnymi, niezbędnymi do korzystania z maksimum
łaski. Liderami Rantera byli Laurence Clarkson i Abiezer Coppe. Clarkson
popierał śmiertelność, wenecką herezję. Ranter John Robins ogłosił, że jest
Bogiem, i podżegał do poprowadzenia 140 000 ludzi do podboju Ziemi Świętej - w
ten sposób zapowiadając późniejszą politykę brytyjską na Bliskim Wschodzie.
Narzekający byli silnie stłumieni.
Kwakrzy, nowa sekta w tamtych
czasach, nie zrobili jeszcze swojego pacyfistycznego zwrotu. Często Ranters
stawali się kwakrami. Wielu z nich było wysoce militarystycznymi żołnierzami w
New Model Army Cromwella. Kwakrzy byli silnie reprezentowani w armii
angielskiej, która dokonała ludobójstwa Cromwella na Irlandii. Ale kwakier
James Naylor został okrutnie ukarany za bluźnierstwo po tym, jak ponownie
zagrał w niedzielę palmową w Bristolu w Jerozolimie. W 1657 r. Przywódca
kwakrów, George Fox, skrytykował armię angielską, ponieważ nie zdobyła ona
jeszcze Rzymu. Pacyfizm został przyjęty dopiero po Restauracji Stuarta w 1661
roku.
Inną grupą, która wyszła ze
środowiska Ranterów, byli muggletoni, na czele których stali John Reeve i
Lodowick Muggleton, którzy twierdzili, że w 1652 r. Zostali powołani przez Boga
do służby w roli Dwóch Ostatnich Świadków przepowiedzianych w Objawieniu 11.
Muggletończycy popierali śmiertelność, Wenecka herezja; byli także
antytrynitarystami i materialistami. Jeśli wziąć pod uwagę formalne stanowiska
w kwestiach teologicznych, okazuje się, że John Milton był bardzo blisko
muggletończyków. Muggletończycy przebywali w Wielkiej Brytanii do około 1970 roku.
Piąci Monarchiści byli
radykalnymi tysiącleciami, wierzącymi, że Drugie Przyjście i Reguła Świętych są
na wyciągnięcie ręki - niektórzy uważali, że tak blisko, jak Parlament
Barebones zwołany w ramach Rzeczypospolitej w 1653 roku. Prawo Mojżeszowe w miejsce
angielskiego prawa zwyczajowego i domagało się, aby Sanhedryn Świętych przejął
władzę państwową. Malejące zainteresowanie Nowym Testamentem zostało również
udokumentowane przez oficjalny zakaz w tym okresie Bożego Narodzenia,
Wielkanocy i Zielonych Świąt (Zielone Świątki), które wszystkie zostały
potępione jako bałwochwalstwo papieża. Wyraźnie ujawniono korzenie brytyjskiego
ruchu izraelickiego.
Byli też Poszukiwacze, którzy
uważali, że wszystkie istniejące religie są nieodpowiednie; twierdzili, że
wciąż szukają tego właściwego. Jednym szukającym był przyjaciel i nauczyciel
języka Miltona Roger Williams, późniejszy z Rhode Island. Wreszcie pojawiły się
skrajne sekciarze, partie jednej osoby, które nie mogły się dogadać z żadną z
powyższych. Przykładem tego był John Milton.
Były to podobne do Hydry
elementy armii, która była bazą mocy Cromwella. Cromwell czasami atakował
wszystkie sekty, ale innym razem mocno się na nich opierał. Ale zawsze polegał
na swojej mocy na armii, której kręgosłupem byli sekciarze. W 1648 r. Pułkownik
Pride, działając w imieniu Cromwella, wyrzucił z Długiego Parlamentu około 100
członków najbardziej prezbiteriańskich, z których niektórzy negocjowali pod
stołem z Karolem I, który był już jeńcem armii. To, co zostało, nazwano Parlamentem
Zad. Następnie Cromwell osądził Karola I za zdradę i stracił go 30 stycznia
1649 r. Ogłoszono Rzeczpospolitą i zniesiono monarchię.
Problemem Cromwella było teraz
rządzenie krajem, w którym żaden wybrany parlament nie mógł poprzeć armii i jej
uzbrojonych w broń sekciarskich ikonoklastów. Kadłub, który żywił własne
pragnienia zostania rządzącą oligarchią, został rozproszony przez wojska
Cromwella w 1653 r. Kolejny parlament, Barebones, był wyselekcjonowaną selekcją
pobożnych, wielu nominowanych przez niezależne kongregacje. Barebones został
wymodelowany jako oligarchia: wybrał Radę Stanu jako własny organ wykonawczy i
miał wybrać własnych następców, zanim się rozpadł. Zamiast tego, generał
dywizji Thomas Harrison z Armii Nowego Wzoru, przekonany, że jest Synem Bożym,
zdominował postępowanie. Umiarkowana frakcja wokół generała majora Lamberta
spowodowała rozpad Barebones zamachem stanu. Dla wielu sekt,
Cromwell zaakceptował
Instrument Rządu, pierwszą pisemną konstytucję Anglii. Franczyza została ograniczona,
wzrastając ze starego prawa własności za 40 szylingów do osobistej wartości
netto 200 funtów, co oznaczało znacznie większe bogactwo. Parlament stał się
bardziej oligarchiczny. Cromwell został mianowany Lordem Protektorem. Protektor
był wspierany przez Radę Stanu składającą się z generałów służących dożywotnio.
Pierwszy parlament protektoratu odmówił finansowania stałej armii (obecnie 57
000 żołnierzy) i zbuntował się przeciwko tolerancji (tolerancji sekt), więc
Cromwell rozwiązał go w styczniu 1655 r. To było już trzecie rozwiązanie
Cromwella; ostatecznie osiągnie cztery.
W marcu 1655 roku Cromwell
zdecydował się na „dokładną” dyktaturę wojskową bonapartystów. Kraj został
podzielony na 11 okręgów ad hoc, a każdy z nich stał na czele generała armii.
Generałowie-major kontrolowali lokalną milicję, kierowali sądami, mianowali
wszystkich urzędników i tłumili publiczną niemoralność. Wszystko to odbywało
się arbitralnie, z niewielkim odniesieniem do prawa. W tym samym czasie
sekretarz Thurloe, reżim Lavrenti Beria, rozszerzył swoje tajne macki na każdy
obszar społeczeństwa i na każdy kraj Europy. Rządy generałów dywizji
zapowiadały europejski faszyzm. Ale zrazili wielu oligarchów, dla których ta
ingerencja była znacznie gorsza niż Karola I.
Drugi parlament Protektoratu
został zmuszony przez desperację do przyjęcia Pokornej Petycji i Rady, która
wezwała Cromwella do przejęcia korony. Ale to była korona doża, ograniczona
monarchia Domu Cromwella podlegająca parlamentowi. Pod naciskiem generałów
armii Cromwell odmówił tytułu króla, ale przyjął całą resztę. W lutym 1658
Cromwell rozwiązał swój ostatni parlament i zmarł w tym samym roku. Jego syn
Richard próbował rządzić, ale po kilku miesiącach odszedł. 1659-1660 to czas
wielkiego chaosu, kiedy odrestaurowany Rump przeplatał się z bezpośrednimi
rządami armii. W końcu armia rozpadła się na części; dowódca zwycięskiej
figury, generał Monck, przyłączył się do nowego parlamentu, odwołując Karola
II, syna straconego Karola I.
Obserwując te wydarzenia, pro-wenecki
pisarz John Milton - który był łacińskim sekretarzem Rady Stanu Cromwella -
ubolewał, że londyńskie City doszło do wniosku, że „nic oprócz królestwa nie
może przywrócić handlu”. Miltona w „Ready and Easy Way to Establish a Free
Commonwealth”, wydanym w marcu 1660 r., Zaproponowano reżim oparty na Wielkiej
Radzie, zgodnie z wyraźnie weneckimi liniami, z dożywotnią kadencją i kooptacją
nowych członków. Można to osiągnąć, pomyślał Milton, ogłaszając Rump wiecznym i
zdolnym do kooptacji nowych członków, gdy starzy wymrą. Milton chciał
tolerancji religijnej, ale był gotów poświęcić to, aby uzyskać oligarchię bez
jednoosobowego kierownictwa. Milton wylewnie wychwalał Wenecję, która w podobny
sposób uczyniła „całą swoją arystokrację niewzruszoną”.
W tym czasie Milton był blisko
Rota Club, pro-weneckiego salonu zdominowanego przez Jamesa Harringtona, autora
książki Oceana i jednego z najważniejszych ideologów weneckich w Anglii.
Harrington był bezpośrednim prekursorem wielkich arystokratów wigów z Partii
Weneckiej, którzy często sprawowali władzę po 1688 r. Inni członkowie Roty
obejmowali bliski przyjaciel Miltona Cyriack Skinner, ekonomista Sir William
Petty, agent wywiadu Sir John Wildman, piąty monarchista Thomas Venner (który
przewodził i będzie prowadził nieudane powstania w Londynie), pamiętniknik
Samuel Pepys i Andrew Marvell, poeta i poseł do Parlamentu. Był też Rumper
Henry Neville, który propagował poglądy Harringtona w swoim dialogu politycznym
Platon Redivivus z 1681 roku. Byli też Sir John Hoskins, późniejszy prezes
Towarzystwa Królewskiego, i Richard Sackville, piąty hrabia Dorset. Karol II
objął władzę później w 1660 roku.
Dziś niektórzy członkowie
brytyjskiej oligarchii wzywają do zakończenia monarchii i utworzenia republiki.
Musimy przypomnieć, że ostatnim razem, gdy próbowano tego, rezultatem była
faszystowska dyktatura Olivera Cromwella i jego generałów major. „Republika” w
Wielkiej Brytanii na początku XXI wieku może okazać się dyktaturą wojskową
raczej podobną do dyktatury Cromwella, z maniakami praw zwierząt występującymi
w roli Najemników i Kopaczy.
Co więc dokonała rewolucja
purytańska, poza zabiciem 500 000 osób? Po pierwsze, Cromwell założył Imperium
Brytyjskie. W latach 1651-1660 dodał 200 okrętów wojennych do brytyjskiej
marynarki wojennej, więcej niż wczesnym Stuartom udało się zbudować podczas
40-letniej kadencji. Wojna Cromwella z Holendrami (1652-1654), która nie miała
sensu dla purytanina, miała sens w świetle 1700 schwytanych holenderskich
statków. Cromwell stworzył system konwojów dla angielskich statków handlowych,
w tym tych przywożących węgiel z Newcastle. W ten sposób położono podwaliny pod
brytyjską dominację morską. Po zawarciu pokoju z Holandią Cromwell wypowiedział
wojnę Hiszpanii, dokładnie zgodnie z weneckimi wymogami. Cromwell podbił:
Jamajkę, St. Helena, Surinam, Dunkierkę, Nową Szkocję i Nowy Brunszwik (w
Kanadzie). Dodatkowo, ustanowił status Imperium Portugalskiego jako satelity i
pomocnika Londynu. To pod Cromwellem angielskie statki stały się obecne na Morzu
Śródziemnym; w ostatnich latach rozważał podbój Gibraltaru w celu ułatwienia
tego stacjonowania. Jamajka, centrum handlu niewolnikami, wyróżniała się w tak
zwanym zachodnim planie - prowadzeniem wojny z Hiszpanią w Nowym Świecie.
Cromwell był również osobiście
odpowiedzialny za kampanię ludobójstwa i głodu w Irlandii, która rozpoczęła się
od masakry garnizonu Droghedy w 1649 roku. Cromwell powiedział parlamentowi, że
gdyby prowadził wojnę zgodnie z prawem międzynarodowym i zasadami wojennymi,
kampania byłaby zbyt droga. Dlatego Cromwell polegał na masakrach i głodzie.
Ludobójstwo Cromwella ostatecznie zabiło około jednej trzeciej populacji
Irlandii. Cromwell również najechał i zredukował Szkocję, która przeszła na
sprawę Stuarta w 1649 roku. To położyło podwaliny pod mit o narodzie
„brytyjskim” jako etykietę narzuconą irlandzkim, szkockim, walijskim i
angielskim ofiarom oligarchii, a nie Anglików. , ale Wenecjan i ich narzędzi.
Do 1991 roku mówiono o narodzie „sowieckim”, ale nigdzie tego nie ma. Być może oszustwo
narodu „brytyjskiego” też nie przetrwa zbyt długo.
Rządy Cromwella oznaczały
triumf wolnego handlu, tak jak go wówczas rozumiano. Wszelkie próby rządowego
nadzorowania jakości produkcji, ustalania cen, utrzymania miejsc pracy i
zatrudnienia, wpływania na stosunki pracy i zarządzania lub wpływania na stawki
płac zostały całkowicie zaniechane. City of London zażądało wolnego handlu.
Doprowadziło to do zniesienia wszystkich monopoli przemysłowych, które
wcześniej obejmowały około 700 podstawowych produktów. Laissez-faire został
ustanowiony w każdej dziedzinie. Cokolwiek Restoration Stuarts próbował zmienić
w tym względzie, zostało natychmiast wycofane po 1688 roku.
Szacuje się, że w latach po
Cromwellu połowę ludności Anglii stanowili wieśniacy i biedacy, robotnicy i
służący, którzy nie mieli majątku ani prawa głosu. Jedna trzecia wszystkich
angielskich gospodarstw domowych była zwolniona z podatku od Ogniska z powodu
ich ubóstwa. Po 1660 r. Ceny pszenicy były sztucznie utrzymywane na wysokim
poziomie, ponieważ argumentowano, że tylko strach przed głodem może zmusić
biednych do pracy.
W okresie Restauracji szlachta
i latyfundiści zostali zwolnieni z feudalnych zobowiązań wobec króla, ale
drobnych rolników i dzierżawców nie chroniono. W 1700 roku rodzinna farma była
na dobrej drodze do zniszczenia w Anglii, co dało początek bezrolnej masie
robotników rolnych. Angielska wieś była faktycznie pełna chłopów
pańszczyźnianych bez ziemi. Rzemieślnicy i rzemieślnicy w miastach byli coraz
bardziej niszczeni przez kupców-oligarchów i bankierów. Dzięki tej brutalnej
prymitywnej akumulacji Anglia zdobyła pozbawiony własności proletariat,
zmuszony do życia ze sprzedaży swojej pracy. Lichwa stała się całkowicie
szanowana. Taki jest świat opisany przez Karola Marksa, ale został stworzony
przez finanse anglo-weneckie, a nie przez współczesny kapitalizm. To, co można
nazwać średnią klasą drobnych rolników i niezależnych producentów, zostało
zmiażdżone, podczas gdy inicjatywy purytańskie w edukacji ludowej zostały
stłumione. Społeczeństwo angielskie przyjęło dwubiegunową strukturę
elitarno-masową, która jest cechą charakterystyczną imperiów. Jeśli chodzi o
oligarchizm, w latach dziewięćdziesiątych XVII wieku szacowano, że wybory
parlamentarne były pod skuteczną kontrolą około 2000 mężczyzn.
Karol II, który był pod
wielkim wrażeniem śmierci ojca i wojny domowej, był tolerowany przez
oligarchię, ponieważ nauczył się cnoty ostrożności. Ale Karol II nie
zrezygnował ze swoich królewskich prerogatyw. W latach siedemdziesiątych XVII
wieku Karol II został satelitą i podopiecznym Ludwika XIV we Francji, który
wypłacił mu dotację, którą wykorzystywał do ominięcia Parlamentu. To
rozwścieczyło Partię Wenecką. Do tej pory Wenecjanie chcieli wykorzystać Anglię
przeciwko rosnącej potędze Francji, która wyparła Hiszpanię na szczycie ich
listy przebojów. W 1678 roku Titus Oates zarzucił nowy „spisek papieski”, w
którym Francja, a nie już Hiszpania, była straszakiem. Karol II ogłosił na łożu
śmierci, że jest rzymskokatolikiem, naruszając inny kluczowy punkt doktryny
weneckiej. Fakt, że jego brat i następca Jakub II również został katolikiem,
był znany i przez pewien czas był w centrum bitwy politycznej. Partia Wigów,
główny nośnik panowania weneckiego, odcisnęła swoje piętno w tym czasie jako grupa
najbardziej oddana protestanckiej sukcesji na tronie angielskim. Jakub II był
również na żołdzie Króla Słońca.
Kiedy książę Monmouth,
nieślubny, ale protestancki syn Karola II, próbował wylądować i zorganizować
powstanie, został szybko pokonany. W odpowiedzi sługa Jamesa II, sędzia
Jeffries, sprowadził swój sąd Bloody Assizes do południowo-zachodniej Anglii i
rozpoczął orgię tysięcy wyroków śmierci. Jakub II próbował utworzyć stałą armię
z katolickimi oficerami i wyznaczyć katolickiego admirała na czele Królewskiej
Marynarki Wojennej. Odwołanie przez Ludwika XIV w tym czasie edyktu
nantejskiego, który zapewnił protestantom tolerancję, sprawiło, że niektórym
wydawało się prawdopodobne, że Jakub II będzie teraz próbował odgrywać rolę
Krwawej Marii.
Anglo-Wenecjanie zdecydowali,
że mają dość katolickiej, profrancuskiej i całkowicie bezużytecznej dynastii
Stuartów. Przedstawiciele niektórych wiodących rodzin oligarchicznych podpisali
zaproszenie do króla holenderskiego Wilhelma Orańskiego i jego królowej Marii,
córki Jakuba II. John Churchill, przyszły książę Marlborough, był typowym
przykładem byłych zwolenników Jakuba, którzy teraz poszli wspierać Williama i
Marię. William wylądował i pomaszerował do Londynu. Brytyjczycy nazywają to
„chwalebną rewolucją” 1688 r .; w rzeczywistości skonsolidował uprawnienia i
prerogatywy oligarchii, które zostały wyrażone w Karcie Praw z 1689 roku. Żadne
podatki nie mogły być nakładane, nie można było podnosić armii, ani prawa
zawieszać bez zgody oligarchii w parlamencie. Posłom zagwarantowano immunitet
za swoje działania polityczne i wolność słowa. Wkrótce, ministrowie nie mogliby
długo pełnić swoich funkcji bez poparcia większości Parlamentu. Parlament był
zwierzchnikiem nad monarchą i kościołem państwowym. Jednocześnie miejsca w
parlamencie były teraz kupowane i sprzedawane na de facto rynku. Im większy
przeszczep pochodzący z siedzenia, tym więcej siedzenie było warte. W ciągu
kilku lat po chwalebnej rewolucji powstał Bank Anglii i dług publiczny. Kiedy
Jerzy I wstąpił na tron w 1714 roku, wiedział, że jest dożem, primus inter
pares oligarchii. W ciągu kilku lat po chwalebnej rewolucji powstał Bank Anglii
i dług publiczny. Kiedy Jerzy I wstąpił na tron w 1714 roku, wiedział, że
jest dożem, primus inter pares oligarchii. W ciągu kilku lat po chwalebnej
rewolucji powstał Bank Anglii i dług publiczny. Kiedy Jerzy I wstąpił na tron
w 1714 roku, wiedział, że jest dożem, primus inter pares oligarchii.
Reżim, który ukształtował się
w Anglii po 1688 r., Był najdoskonalszą kopią weneckiej oligarchii, jaka
kiedykolwiek powstała. Za panowania królowej Anny zaostrzył się opór z powodu
działalności torysów Roberta Harleya i jego sojusznika Jonathana Swifta;
istniało również zagrożenie, że sukcesja hanowerska może sprowadzić Leibniza do
Anglii. Poza tym Partia Wenecka była zasadniczo hegemoniczna, a Wielka Brytania
wkrótce stała się dominującą potęgą światową. Masy angielskie zostały tak
całkowicie zmiażdżone, że przez półtora wieku, aż do agitacji czartystów w
latach czterdziestych XIX wieku, niewiele o nich słyszano. Franczyza została
znacznie rozszerzona dopiero po wojnie secesyjnej, kiedy to robotnicy
przemysłowi uzyskali głosowanie w 1867 roku, a robotnicy rolni mogli głosować w
1884 roku.
Walki XVII-wiecznej Anglii
odegrały zatem decydującą rolę w przekształceniu silnych wpływów Wenecji, które
istniały przed 1603 r., W długoterminową dominację Brytyjskiej Partii
Weneckiej, którą można było zaobserwować po 1714 r. Rozwój ten nie jest
zjawiskiem per se w historii Anglii. Można je rozumieć jedynie jako aspekty
infiltracji do Anglii przerzutowej weneckiej oligarchii, która w swojej
brytyjskiej imperialnej postaci pozostała zagrożeniem dla ludzkości.
pobrano z http://tarpley.net/online-books/against-oligarchy/how-the-venetian-system-was-transplanted-into-england/
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz