Pułkownik Richard Black: USA prowadzą świat do wojny ....................

Ukraina jest ofiarą, a właściwie eksperymentem polityczno - militarnym, który hegemon wykorzystuje ją do swojej walki z Rosją  do ostatniego Ukraińca. 

 

Kto jeszcze wierzy że pajac kijowski Zelenski

 

https://thedreizinreport.com/2022/04/21/you-wanna-f-with-me-say-hello-to-my-little-friend/

 

czy Ukraina jako państwo jak i w Polsce Morawiecki ze swoim cyrkiem mają  cokolwiek do powiedzenia powinni posłuchać, a może w medialnym amoku przejrzą na oczy.

transkrypt 

https://schillerinstitute.com/blog/2022/04/26/video-col-richard-black-u-s-leading-world-to-nuclear-war/

Mike Billington z Executive Intelligence Review przeprowadza wywiad z pułkownikiem Richardem Blackiem (w stanie spoczynku).

 

BILLINGTON : Cześć, tu Mike Billington z Executive Intelligence Review i Instytutu Schillera. Jestem tu dzisiaj z pułkownikiem Richardem Blackiem, senatorem Richardem Blackiem, który po odbyciu 31 lat służby w Marines i wojsku, następnie służył w Izbie Delegatów Wirginii w latach 1998-2006 oraz w Senacie Wirginii od 2012 do 2020. Pozwolę też pułkownikowi Blackowi samemu opisać swoją służbę wojskową.

 

Więc, pułkowniku Black, witaj. Wraz z toczącą się na Ukrainie zastępczą wojną z Rosją z USA, Wielką Brytanią i NATO oraz wojną gospodarczą prowadzoną bezpośrednio przeciwko Rosji, towarzyszy temu wojna informacyjna, która ma demonizować Rosję, a zwłaszcza prezydenta Władimira. Putina. Jednym z powtarzających się tematów jest to, że rosyjska armia prowadzi bezwzględne kampanie mordów na ludności cywilnej i niszczenia obszarów mieszkalnych, często odnosząc się do rosyjskich operacji wojskowych w Syrii, twierdząc, że zrobili to samo w Syrii, zwłaszcza przeciwko Aleppo. Są to rzekomo przykłady zbrodni wojennych i zbrodni przeciwko ludzkości.

 

Od wielu lat jesteś czołowym rzecznikiem na arenie międzynarodowej, ujawniając kłamstwa dotyczące tego, co wydarzyło się w Syrii i wojny z Syrią. Więc najpierw pozwólcie, że zapytam: jak i dlaczego Rosja zaangażowała się militarnie w Syrii? I jak to kontrastuje z rzekomym uzasadnieniem ich militarnej interwencji w Syrii przez USA i NATO?

 

BLACK : Cóż, zacznę, jeśli mogę, od powiedzenia naszym słuchaczom, że jestem bardzo patriotyczny: zgłosiłem się na ochotnika do wstąpienia do Marines i zgłosiłem się na ochotnika do wyjazdu do Wietnamu. Walczyłem w najkrwawszej kampanii morskiej całej wojny. A byłem pilotem helikoptera, który wykonał 269 misji bojowych. Mój samolot został trafiony przez ogień naziemny podczas czterech misji. Ja wtedy walczyłem na ziemi w Pierwszej Dywizji Piechoty Morskiej i podczas jednego z 70 patroli bojowych, które wykonałem, mój radiooperator zginął, a ja zostałem ranny, gdy atakowaliśmy i próbowaliśmy ratować otoczony posterunek piechoty morskiej.

 

Więc jestem bardzo proamerykański. Właściwie byłam częścią NATO i byłam gotowa umrzeć w Niemczech, bronić się przed atakiem Związku Radzieckiego.

 

Ale Rosja to wcale nie Związek Radziecki. Ludzie tego nie rozumieją, ponieważ media nie dały tego jasno do zrozumienia. Ale Rosja nie jest państwem komunistycznym; Związek Radziecki był państwem komunistycznym.

 

Jedna z rzeczy, które widziałem, była szczególnie irytująca dla mnie z powodu mojego doświadczenia z Syrią: Byłem w mieście Aleppo. Miasto Aleppo to największe miasto w Syrii, przynajmniej przed wybuchem wojny. I doszło do ogromnej bitwy. Niektórzy nazywają to „Stalingradem wojny syryjskiej”, co nie jest złym porównaniem. To była strasznie zaciekła bitwa, która trwała od 2012 do 2016 roku. W trakcie walk miejskich wszystkie walczące siły są zmuszone do niszczenia budynków. Budynki są wysadzane na masową skalę. A dzieje się tak za każdym razem, gdy toczysz walkę w mieście. Chodziłem więc po ulicach Aleppo, kiedy jeszcze trwała walka. Spojrzałem przez szczelinę w workach z piaskiem na terytorium kontrolowane przez wroga; Stałem na zbiornikach, które zostały wysadzone i tego typu rzeczy.

 

Wiem i mogę powiedzieć o Aleppo, że Rosja bardzo niechętnie angażowała się w walkę w Syrii. Wojna rozpoczęła się w 2011 roku, kiedy Stany Zjednoczone wysłały agentów Centralnego Wywiadu, aby rozpocząć koordynację z Al-Kaidą i innymi grupami terrorystycznymi. I byliśmy niezachwianymi zwolennikami Al-Kaidy, jeszcze przed formalnym rozpoczęciem wojny. Jesteśmy dziś zwolennikami Al-Kaidy, gdzie są zatrzymywani w prowincji Idlib. CIA dostarczyła je w ramach tajnej operacji Timber Sycamore. Daliśmy im całą ich broń przeciwpancerną, wszystkie rakiety przeciwlotnicze. A Al-Kaida zawsze była naszą siłą zastępczą w terenie. Razem z ISIS realizowali misję Stanów Zjednoczonych wraz z dużą liczbą oddziałów, które naprawdę są wymienne. Żołnierze Wolnej Armii Syryjskiej przenoszą się z ISIS do Al-Kaidy do Wolnej Armii Syryjskiej, dość płynnie. I tak rozpoczęliśmy tę wojnę.

 

Ale Stany Zjednoczone mają strategiczną politykę wykorzystywania pełnomocników do angażowania się w wojnę. Naszym celem było obalenie legalnego rządu Syrii, a żeby to zrobić, zatrudniliśmy żołnierzy zastępczych, którzy byli najbardziej nikczemnymi ze wszystkich terrorystów. Coś bardzo podobnego dzieje się teraz na Ukrainie.

 

Ale wracając do Aleppo, armia syryjska, razem z Hezbollahem, co było bardzo skuteczne; było też kilka oddziałów zorganizowanych przez Iran, ale było to w dużej mierze przedstawienie syryjskie, z pewnością wyreżyserowane przez syryjskich generałów. I stoczyli tę zaciekłą miejską walkę, bardzo brutalną, bardzo śmiertelną. I walczyli przez cztery lata, zanim Rosja w ogóle dołączyła do bitwy. Tak więc po czterech latach miasto Aleppo doznało ogromnych zniszczeń. I w tym momencie Rosjanie, na zaproszenie prawowitego rządu Syrii, przystąpili do wojny. Ale w przeciwieństwie do wielu doniesień medialnych, nie weszli do wojny jako siły lądowe. Teraz mieli małe siły naziemne. Mieli żandarmerię wojskową, mieli kilka oddziałów artylerii, kilku ludzi od operacji specjalnych i sporo doradców i tego typu rzeczy.

 

Z drugiej strony były to znaczące i bardzo skuteczne siły powietrzne, które uzupełniały Siły Powietrzne Syrii. Ale tak naprawdę to był dopiero ostatni rok wojny, bitwa o Aleppo, tylko ostatni rok, kiedy weszli, a ich lotnictwo było bardzo skuteczne. A do tego czasu Syryjczycy całkiem nieźle zniszczyli siły terrorystyczne. A rosyjska pomoc była w stanie przechylić szalę, a Aleppo było wielkim zwycięstwem całej wojny syryjskiej.

 

Ale obwinianie Rosjan za masowe zniszczenia, które miały miejsce w Aleppo, jest dziwaczne: ponieważ ich tam nie było, nie byli nawet obecni, kiedy to się stało. Jest to więc po prostu kolejna część narracji propagandowej, która okazała się bardzo skuteczna dla Zachodu, demonizując Rosję i wysuwając bezsensowne twierdzenia. Ale ludzie nie pamiętają historii tych rzeczy — są one dość złożone. A więc nie: Rosja nie była pod żadnym względem odpowiedzialna za masowe zniszczenie miasta Aleppo.

 

BILLINGTON : Jak porównałbyś metody walki stosowane przez Rosję w przeciwieństwie do USA i sił sojuszniczych w Syrii?

 

BLACK : Cóż, przede wszystkim zaangażowanie Ameryki, wojna Stanów Zjednoczonych przeciwko Syrii jest wojną agresji. Umieściliśmy wysoce tajne centrum działań specjalnych CIA — to są ludzie z Centralnej Agencji Wywiadowczej o Jamesie Bondzie, totalnie makiaweliczny; zrobią wszystko, nie ma żadnych zakazów dla tych facetów. Wysłaliśmy ich i rozpoczęliśmy wojnę w Syrii. Wojna nie istniała, dopóki nie wysłaliśmy CIA do koordynacji z elementami Al-Kaidy. Rozpoczęliśmy więc wojnę i nie zostaliśmy zaproszeni do Syrii.

 

W rzeczywistości Stany Zjednoczone zajęły dwie znaczące części Syrii. Jedna z nich to bardzo duża część, rzeka Eufrat, odcina około jednej trzeciej północnej części Syrii: Stany Zjednoczone najechały na tę część. Właściwie umieściliśmy wojska na ziemi, nielegalne – wbrew wszelkim standardowym międzynarodowym prawom wojennym – to był tylko atak. I to było coś, o czym wspomniał John Kerry, który był wówczas sekretarzem stanu, i był sfrustrowany ogromnym zwycięstwem syryjskich sił zbrojnych przeciwko Al-Kaidzie i ISIS. I powiedział, no cóż, prawdopodobnie musimy przejść do planu B. Nie ogłosił, czym jest plan B, ale rozwinął się w czasie: plan B był amerykańskim zajęciem tej północnej części Syrii. Znaczenie zajęcia tej części Syrii polega na tym, że jest to koszyk z chlebem dla całego narodu syryjskiego. To tam pszenica – Syria miała rzeczywiście znaczną nadwyżkę pszenicy, a ludność Syrii była bardzo dobrze odżywiona przed wojną. Chcieliśmy zabrać pszenicę, aby wywołać głód wśród narodu syryjskiego.

 

Inną rzeczą, jaką udało nam się zrobić, jest przejęcie większości złóż ropy naftowej i gazu ziemnego. Te również były produkowane w tej północnej części za Eufratem. Pomysł polegał na tym, że kradnąc ropę, a potem gaz, moglibyśmy zamknąć system transportowy, a jednocześnie podczas syryjskich zim moglibyśmy zamrozić na śmierć syryjską ludność cywilną, która w wielu przypadki żyły w gruzach, gdzie te armie terrorystyczne z dywizjami zmechanizowanymi zaatakowały i po prostu całkowicie zniszczyły te miasta, pozostawiając ludzi żyjących tylko w małych kieszeniach gruzu.

 

Chcieliśmy głodować i zamrozić na śmierć ludność Syrii i to był Plan B.

 

W pewnym momencie byliśmy sfrustrowani, że w jakiś sposób ci Syryjczycy, ci przeklęci Syryjczycy – to malutki kraj, a dlaczego ci ludzie są odporni? Walczą przeciwko 2/3 całej siły militarnej i przemysłowej świata. Jak naród liczący 23 miliony ludzi może wytrzymać to przez ponad dekadę? I tak zdecydowaliśmy, że musimy podjąć działania, albo całkowicie stracimy Syrię. I tak Kongres USA nałożył sankcje Cezara. Sankcje Cezara były najbardziej brutalnymi sankcjami, jakie kiedykolwiek nałożono na jakikolwiek naród. Podczas II wojny światowej sankcje nie były tak surowe, jak w przypadku Syrii.

 

Nie prowadziliśmy wojny z Syrią! A jednak w całym kraju mieliśmy blokadę morską. Dewaluowaliśmy ich walutę poprzez system SWIFT dla płatności międzynarodowych, uniemożliwiając im zakup leków. Więc mieliście syryjskie kobiety, które zachorowały na raka piersi, tak jak my mamy tutaj w tym kraju. Ale zamiast tego, w kraju, w którym rak piersi stał się stosunkowo uleczalny, odcięliśmy dostawy leków, aby kobiety w Syrii umarły na raka piersi, ponieważ nie mogły dostać leków, ponieważ przebijamy ich dolary przez system SWIFT.

 

Jedna z ostatnich rzeczy, które zrobiliśmy, a dowody na to są niejasne, ale w porcie w Libanie doszło do tajemniczej eksplozji i była to potężna eksplozja statku załadowanego azotanem amonu. Zabił setki Libańczyków. Zranił tysiące i tysiące, zniszczył gospodarkę Libanu. A co najważniejsze, zniszczył system bankowy Libanu, który był jedną z niewielu linii ratunkowych, jakie pozostały Syrii. Nie sądzę, żeby ta eksplozja była przypadkowa. Myślę, że zostało to zaaranżowane i podejrzewam, że CIA wiedziała, że ​​naród przeprowadził tę akcję zniszczenia portu w Bejrucie.

 

Ale wszędzie widać to makiaweliczne podejście, w którym używamy nieograniczonej siły i przemocy. Jednocześnie kontrolujemy globalne media, do których wymazujemy wszystkie dyskusje o tym, co się naprawdę dzieje. Tak więc mężczyźni czy kobiety na ulicy myślą, że wszystko jest w porządku. Wszystko odbywa się z powodów altruistycznych, ale tak nie jest.

 

BILLINGTON : Część twojej służby wojskowej odbywała się jako oficer JAG-u i przez pewien czas byłeś szefem wydziału prawa karnego w Pentagonie. I w tym świetle, co widzisz, jak te sankcje Cezara – jak byś na nie spojrzał z perspektywy prawa międzynarodowego i prawa wojskowego?

 

BLACK : Cóż, teraz nie byłem ekspertem od prawa międzynarodowego. Byłem ekspertem od prawa karnego. Powiedziałbym jednak, że prowadzenie wojny z ludnością cywilną jest zbrodnią o poważnym znaczeniu w prawie wojennym.

 

Jedną z rzeczy, które zrobiliśmy, kiedy sprzymierzyliśmy się z Al-Kaidą, a także z ISIS; To znaczy, walczyliśmy z ISIS w bardzo poważny sposób, ale jednocześnie często używaliśmy ich przeciwko rządowi syryjskiemu. Więc to rodzaj miłości-nienawiści. Ale zawsze współpracowaliśmy z terrorystami. Byli rdzeniem.

 

Jedną z przyjętych zasad było to, że pod tą ekstremalną wersją islamu, tym wahabizmem, istniało przekonanie, że posiadasz kobietę, którą chwytasz swoją silną prawą ręką w walce. A to sięga siódmego wieku. I tak ułatwiliśmy ruch terrorystów islamskich ze 100 krajów, a oni przybyli i dołączyli do ISIS, dołączyli do Al-Kaidy, dołączyli do Wolnej Armii Syryjskiej, wszystkich tych różnych. I jedną z rzeczy, o których wiedzieli, kiedy przybyli, było to, że zgodnie z prawem mieli prawo mordować mężów – nie mówię o wojskowych, mówię o cywilach – mogli mordować mężów, mogli ich zabijać, i wtedy mogliby posiadać i posiadać swoje żony i dzieci. I robili to w ogromnej liczbie.

 

A więc była kampania gwałtu, zorganizowana kampania gwałtu w całym kraju Syrii. I rzeczywiście istniały targi niewolników, które powstały w niektórych z tych obszarów rebeliantów, gdzie faktycznie miały cenniki różnych kobiet. I co ciekawe, najwyższe ceny trafiły do ​​najmłodszych dzieci, bo pedofilów było bardzo dużo. A pedofile chcieli posiadać małe dzieci, ponieważ zgodnie z obowiązującymi przepisami mogli wielokrotnie gwałcić te dzieci. Mogli zgwałcić wdowy po zabitych żołnierzach lub zabitych cywilach, opętać je, kupić i sprzedać między sobą. To trwało.

 

Nie mówię, że CIA stworzyła tę politykę, ale zrozumieli, że była to polityka szeroko rozpowszechniona i to zaakceptowali. Nigdy tego w żaden sposób nie krytykowali.

 

To było tak złe, że rozmawiałem z prezydentem Assadem, który podzielił się ze mną, że są w trakcie – kiedy odwiedziłem w 2016 roku; Byłem w wielu strefach bitew iw stolicy. I spotkałem się z prezydentem i powiedział, że w tym czasie w parlamencie pracowali nad ustawą, żeby zmienić prawo o obywatelstwie. Zawsze przestrzegali prawa islamskiego, zgodnie z którym obywatelstwo dziecka pochodziło od ojca. Ale było tak wiele dziesiątek, setek tysięcy syryjskich kobiet zapłodnionych przez tych terrorystów, którzy zostali przywiezieni do Syrii, że konieczna była zmiana prawa, aby miały syryjskie obywatelstwo i nie musiały wracać do swoich Ojciec ISIS w Arabii Saudyjskiej lub w Tunezji. Mogliby zostać zatrzymani w Syrii. A później sprawdziłem i to prawo zostało uchwalone i wdrożone.

 

Ale to tylko pokazuje całkowite okrucieństwo. Kiedy toczymy te wojny, nie mamy ograniczeń co do okrucieństwa i nieludzkości, które jesteśmy gotowi narzucić ludziom, sprawiając, że będą cierpieć, aby jakoś przełożyło się to na obalenie rządu i być może zabranie im ropy, odebranie im ich. Surowce.

 

BILLINGTON : Najwyraźniej polityka obecnej administracji wobec Rosji.

 

CZARNY : Tak. Tak. Wiesz, Rosja jest prawdopodobnie bardziej obdarzona zasobami naturalnymi niż jakikolwiek inny naród na Ziemi. Są głównym producentem zboża, ropy naftowej, aluminium, nawozów, ogromnej liczby rzeczy, które wiążą się z całą światową gospodarką. I bez wątpienia są ludzie, którzy patrzą na to i mówią: „jeśli zdołamy jakoś rozbić samą Rosję, będą zrobione fortuny, na których będą zarabiać dziesiątki bilionerów”. I jest w tym pewna atrakcja. Z pewnością już widzieliście, jak to się dzieje, kiedy zagraniczne interesy przejmują Ukrainę i zabierają ich ogromne zasoby.

 

Ale rozpoczęliśmy akcję w kierunku Rosji niemal natychmiast po rozwiązaniu Związku Sowieckiego w 1991 roku. Związek Sowiecki rozwiązał się, Układ Warszawski. I niestety jedną z wielkich tragedii historii jest to, że nie udało nam się rozwiązać NATO. Jedynym celem NATO była obrona przed Związkiem Radzieckim. Związek Radziecki już nie istniał. NATO zbliżyło się do Układu Warszawskiego. Układ Warszawski zniknął; już nie istniało. Dalsze istnienie NATO nie miało żadnego celu. Jednak zachowaliśmy go i nie mógłby istnieć, gdyby nie miał wroga. Rosja desperacko pragnęła stać się częścią Zachodu.

 

Spotkałem się z szefem Gazpromu, największej korporacji w Rosji, a to było wkrótce po upadku Związku Radzieckiego, i opisał mi, jak walczyli o to, by ich media były tak wolne, jak na Zachodzie. I postrzegali nas jako o wiele bardziej wolnych i otwartych niż my. I powiedział, wiesz, mamy ten problem, bo mamy to powstanie w Czeczenii, która jest częścią Rosji. Powiedział, że czeczeńscy rebelianci wysyłają filmy do rosyjskiej telewizji, a my odtwarzamy je w rosyjskiej telewizji, bo tak działa wolność słowa.

 

A ja powiedziałem: „Żartujesz?” Powiedziałem: „Wy publikujesz filmy propagandowe wroga?” Powiedział: „Tak”. Powiedział: „Czy nie tak to robisz w Stanach Zjednoczonych?” Powiedziałem nie. Podczas II wojny światowej objęliśmy szefa Associated Press i powierzyliśmy mu cenzurę wojenną, i to było bardzo surowe”.

 

Ale to tylko przykład tego, jak walczyli. Z kraju oficjalnie ateistycznego przeszli do miejsca, w którym stali się zdecydowanie najbardziej schrystianizowanym głównym narodem w Europie. Nie tylko ludzie, najbardziej schrystianizowani ludzie w każdym większym kraju w Europie, ale sam rząd bardzo wspierał Kościół, wiarę chrześcijańską. Zmienili swoją Konstytucję, aby powiedzieć, że małżeństwo jest związkiem jednego mężczyzny i jednej kobiety. Zaczęli bardzo restrykcyjnie stosować aborcję. Zakończyli praktykę adopcji za granicą, gdzie niektórzy ludzie wyjeżdżali do Rosji i adoptowali małych chłopców w niemoralnych celach. Więc stali się zupełnie inną kulturą i.

 

W każdym razie Stany Zjednoczone mają tę od dawna strategię, tę polityczno-militarną strategię rozszerzania imperium. Zrobiliśmy to na Bliskim Wschodzie, gdzie próbowaliśmy stworzyć ogromne imperium neokolonialne. Stało się raczej postrzępione. Ludzie tego nie chcieli. I wydaje się, że kiedyś jest skazany na wyginięcie, ale może trwać przez kolejne 100 lat. Ale w każdym razie próbujemy zrobić coś podobnego, jadąc na wschód, aż do granicy z Rosją.

 

BILLINGTON : Tak więc stanowisko USA i Wielkiej Brytanii w sprawie wojny na Ukrainie w ciągu ostatnich kilku tygodni stało się nie tylko wspieraniem wojny, ale zwycięstwem za wszelką cenę. Zostało to ogłoszone przez sekretarza obrony Austina i innych. I pompują ogromne ilości nie tylko defensywnej, ale i ofensywnej broni wojskowej do reżimu kijowskiego. Co widzisz jako konsekwencję tej polityki?

 

CZARNY: Myślę, że to tylko zapewni, że ogromna liczba niewinnych ukraińskich żołnierzy zginie niepotrzebnie. Wielu rosyjskich żołnierzy zginie niepotrzebnie. To są dzieci. Wiesz, dzieci idą na wojnę. Jako dziecko poszedłem na wojnę. Myślisz, że twój kraj, dobrze czy źle, wszystko, co robią, jest w porządku. Po prostu łamie mi serce, kiedy patrzę na twarze młodych rosyjskich chłopców, którzy zostali zastrzeleni – w niektórych przypadkach bardzo zbrodniczo przez siły ukraińskie. I podobnie widzę ukraińskich młodych mężczyzn, którzy są mordowani na polu bitwy.

 

Nie obchodzi nas to! Stany Zjednoczone i NATO nie obchodzi nas, ilu Ukraińców umrze. Nie cywile, nie kobiety, nie dzieci, nie żołnierze. Nie obchodzi nas to . To stał się świetny mecz piłki nożnej. Wiesz, mamy nasz zespół. Mają swoją drużynę, raha. Chcemy uzyskać jak najlepszy wynik i podbić go. I wiesz, nie obchodzi nas, ilu naszych graczy zostanie okaleczonych na boisku, dopóki wygrywamy.

 

Teraz wysyłamy fantastyczne ilości broni i to spowodowało, że zapasy Raytheon, który produkuje pociski, i Northrop Grumman, który produkuje samoloty i pociski, wszystkie te przemysły obronne zostały strasznie rozdęte dolarami z podatków. Nie sądzę, że to ostatecznie zmieni wynik. Myślę, że Rosja zwycięży. Ukraińcy znajdują się na wschodzie w bardzo niezręcznej sytuacji strategicznej. 

 

Ale jeśli spojrzysz na to, jak to się rozwinęło, prezydent Putin podjął desperacki wysiłek, aby zatrzymać marsz ku wojnie w grudniu 2021 roku. nadchodziło. Bo w tym momencie Ukraina gromadziła wojska do ataku na Donbas. A więc próbował to zażegnać. Nie chciał wojny. A NATO po prostu to zdmuchnęło, po prostu to odrzuciło; nigdy nie brał tego poważnie, nigdy nie wdawał się w poważne negocjacje.

 

W tym momencie Putin, widząc, że uzbrojeni Ukraińcy, mający broń do zabijania rosyjskich żołnierzy dosłownie na ich granicach, zdecydował, że musi uderzyć pierwszy. Teraz widzieliście, że to nie był jakiś zaplanowany atak. Nie przypominało to ataku Hitlera na Polskę, gdzie standardową zasadą jest to, że zawsze masz przewagę 3 do 1, gdy jesteś napastnikiem. Musisz zebrać trzy razy więcej czołgów, artylerii, samolotów i ludzi, niż ma druga strona. W rzeczywistości, kiedy weszła Rosja, weszli z tym, co mieli, z tym, co mogli skleić w krótkim czasie. A siły ukraińskie miały przewagę liczebną. Siły ukraińskie liczyły około 250 tys. Rosjanie mieli prawdopodobnie 160 tys. Więc zamiast mieć trzy razy więcej, w rzeczywistości mieli mniejwojsk niż Ukraińcy. Ale zostali zmuszeni do ataku, aby spróbować uprzedzić zbliżającą się bitwę, w której Ukraińcy zgromadzili te siły przeciwko Donbasowi.

 

Teraz Donbas sąsiaduje z Rosją. Jest to część Ukrainy, która nie przyłączyła się do rewolucyjnego rządu, który dokonał zamachu stanu w 2014 roku i obalił rząd Ukrainy. Odmówili wejścia do nowego rewolucyjnego rządu Ukrainy. I tak ogłosili niepodległość. A Ukraina zgromadziła tę ogromną armię do ataku na Donbas. I tak Rosja została zmuszona do wejścia, aby zapobiec planowanemu atakowi Ukrainy. I widać było, że Rosja miała wielką nadzieję, że zdołają przeprowadzić tę specjalną operację bez niepotrzebnych strat dla Ukraińców, ponieważ myślą o Ukraińcach, a przynajmniej myśleli o Ukraińcach jako braciach Słowianach; że chcieli mieć dobre stosunki. Ale jest słynne zdjęcie z rosyjskim czołgiem, który został zatrzymany przez około 40 cywilów, którzy po prostu wyszli na drogę i zablokowali drogę, a czołg się zatrzymał. Mogę wam powiedzieć, że w Wietnamie, gdybyśmy mieli grupę ludzi, którzy stali na drodze przebijania się amerykańskiego czołgu, ten czołg nie zwolniłby w najmniejszym stopniu! Nie zatrąbiłby klaksonu, nic by nie zrobił; nie oddałby strzału ostrzegawczego. To by po prostu trwało. I myślę, że to jest bardziej typowe – nie, nie krytykuję Amerykanów. Byłem tam i walczyłem, i prawdopodobnie przejechałbym czołgiem przez siebie. Nie zatrąbiłby klaksonu, nic by nie zrobił; nie oddałby strzału ostrzegawczego. To by po prostu trwało. I myślę, że to jest bardziej typowe – nie, nie krytykuję Amerykanów. Byłem tam i walczyłem, i prawdopodobnie przejechałbym czołgiem przez siebie. Nie zatrąbiłby klaksonu, nic by nie zrobił; nie oddałby strzału ostrzegawczego. To by po prostu trwało. I myślę, że to jest bardziej typowe – nie, nie krytykuję Amerykanów. Byłem tam i walczyłem, i prawdopodobnie przejechałbym czołgiem przez siebie.

 

Ale mówię, że zasady zaangażowania Rosjan były bardzo, bardzo ostrożne. Nie chcieli tworzyć dużej ilości nienawiści i wrogości. Rosjanie nie weszli – nie zbombardowali instalacji elektrycznej, mediów, wodociągów, mostów i tak dalej. Starali się utrzymać infrastrukturę Ukrainy w dobrym stanie, bo chcieli ją odzyskać. Chcieli tylko, żeby to się skończyło i wróciło do normy. To nie zadziałało. Ukraińcy, opór był niespodziewanie ostry. Żołnierze ukraińscy walczyli z wielkim, wielkim męstwem, wielkim heroizmem. I. I tak teraz gra została ulepszona i stała się znacznie poważniejsza.

 

Ale niesamowite jest patrzeć i widzieć, że Rosja dominuje w powietrzu. Nie zniszczyli systemów kolejowych. Nie zniszczyli elektrowni. Nie znokautowali tylu rzeczy. Nigdy nie zbombardowali budynków w centrum Kijowa, stolicy Ukrainy; nie zbombardowali budynków, w których spotyka się parlament. Byli niesamowicie powściągliwi w tych sprawach, mając nadzieję wbrew nadziei na osiągnięcie pokoju.

 

Ale nie sądzę, bym uważał, że Ukraina nie ma nic wspólnego z decyzją o pokoju lub wojnie. Myślę, że decyzja o pokoju lub wojnie jest podejmowana w Waszyngtonie, DC Dopóki chcemy, aby wojna trwała, będziemy walczyć w tej wojnie, używając Ukraińców jako pełnomocników i będziemy walczyć do ostatniej ukraińskiej śmierci.

 

BILLINGTON : Jak oceniasz potencjał wybuchu wojny bezpośrednio między Stanami Zjednoczonymi a Rosją? A jak by to było?

 

BLACK : Wiesz, jeśli cofniesz się do I wojny światowej w 1914, miałeś zabójstwo arcyksięcia Austro-Węgier. On i jego żona zostali zabici. W wyniku zabicia tych dwojga ludzi, wszystkie te sojusze, gniew i histerię medialną wywołały efekt domina. I zanim to się skończyło, myślę, że zginęło 14 milionów ludzi. Zawsze trudno jest uzyskać prawdziwe liczby, ale i tak zginęła ogromna liczba milionów ludzi.

 

Musimy zdać sobie sprawę z ryzyka grania w te gry w kurczaka. Gdzie na przykład tureckie media właśnie opublikowały artykuł, w którym stwierdzono, że w Mariupolu, gdzie było wielkie oblężenie, Rosjanie ostatecznie zwyciężyli. Jedyny obszar, którego nie przejęli, to ta ogromna huta stali. Jest tam wielu ukraińskich żołnierzy, którzy się tam zaszyli. A teraz wyszło na jaw, że podobno jest 50 francuskich wyższych oficerów, którzy są uwięzieni w tej hucie razem z Ukraińcami. Francuscy żołnierze walczyli na ziemi, kierując bitwą. I to było trzymane w tajemnicy, bardzo tajne, ze względu na wybory we Francji, które właśnie się odbyły. Gdyby Francuzi wiedzieli, że wielu francuskich oficerów jest uwięzionych i prawdopodobnie zginie w tej hucie, wybory potoczyłyby się w drugą stronę: Marine Le Pen by wygrała. A więc bardzo ważne było, aby dla całego głębokiego państwa nie wyszło na jaw, że ci francuscy oficerowie tam byli.

 

Wiemy, że są oficerowie NATO, którzy są obecni na Ukrainie jako doradcy i tak dalej. Ryzykujemy. Teraz domyślam się – i to jest przypuszczenie, mogę się mylić – ale okręt flagowy rosyjskiej Floty Czarnomorskiej, Moskwa , został zatopiony w wyniku trafienia pociskami przeciwokrętowymi. Domyślam się, że te pociski, myślę, że jest duża szansa, że ​​wystrzelili je Francuzi. Teraz mogę się mylić, ale te pociski są tak bardzo czułe i tak niebezpieczne dla naszych statków, że nie sądzę, by NATO powierzyło te pociski Ukraińcom czy komukolwiek innemu. Myślę, że myślę, że muszą być utrzymane pod kontrolą i operacjami NATO. Myślę więc, że to prawdopodobnie siły NATO faktycznie zatopiły Moskwę .

 

I widzicie, że podejmujemy te bardzo lekkomyślne działania i za każdym razem, gdy w pewnym sensie podnosimy stawkę – tak się składa, że ​​jestem republikaninem – ale mamy dwóch republikańskich senatorów z USA, którzy powiedzieli, że „no cóż, być może będziemy musieli po prostu użyć broni jądrowej przeciwko Rosji”. To szaleństwo. Myślę, że to ważne, aby ludzie zaczęli dyskutować, co oznaczałaby wojna termojądrowa.

 

Teraz musimy zrozumieć, myślimy: „Och, jesteśmy duzi, jesteśmy źli i mamy to wszystko”. Rosja jest z grubsza porównywalna ze Stanami Zjednoczonymi pod względem energii jądrowej. Mają pociski naddźwiękowe, których my nie mamy. Potrafią całkowicie uniknąć wykrycia na czas i mogą wystrzeliwać rakiety z Rosji i dotrzeć do San Francisco, Los Angeles, Chicago, Detroit, Baltimore, Waszyngtonu, DC, Nowego Jorku.

 

A jeśli pomyślisz tylko o Wirginii, gdzie akurat mieszkam, gdyby była wojna nuklearna – i pamiętaj, że mają również bardzo dużą i skuteczną flotę atomowych okrętów podwodnych, które leżą u wybrzeży Stanów Zjednoczonych. Dysponują ogromną liczbą pocisków nuklearnych i potrafią ominąć naszą obronę. Więc tylko w Wirginii, jeśli na to spojrzeć, cała Północna Wirginia zostałaby zasadniczo unicestwiona. W hrabstwie Loudoun, hrabstwie Prince William, hrabstwie Fairfax, Arlington w Aleksandrii prawie nie zostałoby żadne ludzkie życie. Pentagon leży w hrabstwie Arlington: Pentagon byłby po prostu świecącą masą stopionego piasku. Nie byłoby tam ludzkiego życia. I nie byłoby ludzkiego życia w promieniu wielu mil wokół niego. Po drugiej stronie Potomaku, stolicy kraju, w stolicy kraju nie byłoby życia. Budynek Kapitolu zniknie na zawsze. Wszystkie pomniki, wszystkie te wspaniałe rzeczy — nic nie pozostanie.

 

Jeśli udasz się na wybrzeże Wirginii, masz stocznię morską Norfolk, masz port w Norfolk. Masz największą akumulację siły morskiej na powierzchni Ziemi. To tutaj parkujemy wszystkie nasze lotniskowce, nasze atomowe łodzie podwodne, wszystkie te rzeczy. Nic by nie zostało. Nie byłoby tam nic z żadnego z tych sektorów żeglugi.

 

I możesz to kontynuować. Mówisz o Nowym Jorku, prawdopodobnie o samym Nowym Jorku, nie tylko wszyscy zostaliby zabici, ale prawdopodobnie ludzie nie mogliby zamieszkiwać Nowego Jorku przez setki lat później. Ale nie dość, że przestałby być miejscem tętniącego życiem człowieka, to jeszcze chyba na pół tysiąclecia nie odzyskałby żadnej cywilizacji.

 

Musimy zrozumieć powagę tego, co robimy. Być może gdyby dla Stanów Zjednoczonych była to kwestia życia i śmierci, to co dzieje się na Ukrainie, byłaby to jedna rzecz. Z pewnością, kiedy Związek Radziecki rozmieścił na Kubie rakiety wymierzone w Stany Zjednoczone, warto było zaryzykować, bo było tuż przy naszej granicy i groziło nam. I była to bitwa, o którą warto walczyć i ryzyko warte podjęcia. Rosjanie znajdują się w tym dokładnie w lustrzanym odbiciu tamtej sytuacji, ponieważ dla nich życie Rosji zależy od powstrzymania NATO przed posuwaniem się dalej w głąb Ukrainy, aż do ich granic. Nie mogą sobie pozwolić na nie toczenie tej wojny. Nie mogą sobie pozwolić na nie wygranie tej wojny.

 

Myślę więc, że bawienie się tą nieustanną eskalacją wojny, która tak naprawdę w miejscu, które nie ma znaczenia dla Amerykanów – Ukraina jest bez znaczenia dla Amerykanów; nie ma wpływu na nasze codzienne życie. A jednak gramy w tę lekkomyślną grę, w której na darmo ryzykujemy życie wszystkich ludzi w Stanach Zjednoczonych i Europie Zachodniej! Po prostu absolutnie za nic!

 

BILLINGTON : Wielu oficerów flagowych z pewnością rozumie konsekwencje, które właśnie opisałeś w sposób, który jeży włosy. Dlaczego jest tak, że podczas gdy we Włoszech, we Francji, w Niemczech niektórzy generałowie ostrzegają, że podążamy drogą, która może doprowadzić do wojny nuklearnej, dlaczego nie ma takich głosów ze strony oficerów flagowych — być może emerytowanych — mówiąc, co mówisz tutaj dzisiaj?

 

CZARNY: Wiesz, nastąpiło ogromne pogorszenie jakości oficerów flagowych, cofając się, no cóż, na pewno do lat dziewięćdziesiątych. Mieliśmy bardzo, bardzo dobrych oficerów flagowych, kiedy pełniłem służbę czynną — wyjechałem w 1994 — po prostu najwyższej jakości ludzi. Ale co się stało, to później prezydent Clinton przejął władzę, a później Obama. Teraz mamy Bidena. I stosują bardzo surowy polityczny ekran wobec swoich oficerów wojskowych. A teraz mamy „tak, mężczyźni”. To nie są ludzie, których głównym oddaniem są Stany Zjednoczone i ich obywatele. Ich głównym oddaniem jest ich kariera i umiejętność nawiązywania kontaktów z innymi oficerami wojskowymi po przejściu na emeryturę. Istnieje bardzo silna sieć, która może umieścić generałów wojskowych w think tankach, gdzie promują wojnę, w organizacjach takich jak Raytheon i Northrop Grumman, i wszystkie te operacje obronne, gdzie mogą dostać się na deski i tym podobne. Więc jest całkiem osobista cena, którą płacisz za powiedzenie: „Hej, przestań. Wojna nie leży w interesie narodu amerykańskiego”. Gdybyśmy mieli lepszą jakość jednostki, mielibyśmy ludzi odważnych, którzy powiedzieliby: „Nie obchodzi mnie, ile mnie to osobiście kosztuje”. Ale bardzo trudno jest dostać się na wyższe stopnie, jeśli jest się jednostką kierującą się zasadami, patriotyzmem i oddaniem ludziom tego narodu. Po prostu tak to nie działa. I w pewnym momencie potrzebujemy prezydenta, który wejdzie i potrząsnie drzewem, i sprawi, że wielu z tych ludzi spadnie z niego, ponieważ są niebezpieczni. Są bardzo niebezpieczni dla Ameryki. Wojna nie leży w interesie narodu amerykańskiego”. Gdybyśmy mieli lepszą jakość jednostki, mielibyśmy ludzi odważnych, którzy powiedzieliby: „Nie obchodzi mnie, ile mnie to osobiście kosztuje”. Ale bardzo trudno jest dostać się na wyższe stopnie, jeśli jest się jednostką kierującą się zasadami, patriotyzmem i oddaniem ludziom tego narodu. Po prostu tak to nie działa. I w pewnym momencie potrzebujemy prezydenta, który wejdzie i potrząsnie drzewem, i sprawi, że wielu z tych ludzi spadnie z niego, ponieważ są niebezpieczni. Są bardzo niebezpieczni dla Ameryki. Wojna nie leży w interesie narodu amerykańskiego”. Gdybyśmy mieli lepszą jakość jednostki, mielibyśmy ludzi odważnych, którzy powiedzieliby: „Nie obchodzi mnie, ile mnie to osobiście kosztuje”. Ale bardzo trudno jest dostać się na wyższe stopnie, jeśli jest się jednostką kierującą się zasadami, patriotyzmem i oddaniem ludziom tego narodu. Po prostu tak to nie działa. I w pewnym momencie potrzebujemy prezydenta, który wejdzie i potrząsnie drzewem, i sprawi, że wielu z tych ludzi spadnie z niego, ponieważ są niebezpieczni. Są bardzo niebezpieczni dla Ameryki. jeśli jesteś osobą kierującą się zasadami, patriotyzmem i oddaniem ludziom tego narodu. Po prostu tak to nie działa. I w pewnym momencie potrzebujemy prezydenta, który wejdzie i potrząsnie drzewem, i sprawi, że wielu z tych ludzi spadnie z niego, ponieważ są niebezpieczni. Są bardzo niebezpieczni dla Ameryki. jeśli jesteś osobą kierującą się zasadami, patriotyzmem i oddaniem ludziom tego narodu. Po prostu tak to nie działa. I w pewnym momencie potrzebujemy prezydenta, który wejdzie i potrząsnie drzewem, i sprawi, że wielu z tych ludzi spadnie z niego, ponieważ są niebezpieczni. Są bardzo niebezpieczni dla Ameryki.

 

BILLINGTON: Helga Zepp-LaRouche i Instytut Schillera mają petycję – a 9 kwietnia zorganizowaliśmy konferencję na ten sam temat – że jedynym sposobem na naprawdę powstrzymanie tego zejścia do piekła i potencjalnego nuklearnego holokaustu jest nowy pokój westfalski. W tym przypadku międzynarodowa konferencja mająca na celu zapewnienie nowej architektury bezpieczeństwa i nowej architektury rozwoju, prawa do rozwoju dla wszystkich krajów. I podobnie jak pokój westfalski, w którym wszystkie strony zasiadają razem, uznają ich interesy, suwerenne interesy, w tym suwerenne interesy innych, i wybaczają wszystkie przeszłe zbrodnie. Wszystko poza tym utrzyma ten podział świata na walczące bloki. Tak jak zapytałem, co powstrzymuje generałów przed wypowiedzeniem się, dlaczego i co to zajmie,

 

BLACK : Myślę, niestety, że będzie musiał być ogromny ból, aby to prowadzić, tak jak było w przypadku pokoju westfalskiego. Zrobiłaby to wojna nuklearna; kataklizm gospodarczy o bezprecedensowych rozmiarach, wynikający z nieokiełznanego drukowania pieniędzy, w które angażujemy się przez ostatnie 20 lat, są rzeczy, które mogą go spowodować. Ale w tym momencie media zostały tak całkowicie ocenzurowane i tak stronnicze, że Amerykanie naprawdę nie mają pojęcia o potrzebie czegoś takiego. To będzie trudne.

 

Wiesz, oto coś interesującego, co się wydarzyło. Tutaj, w tym kraju, można by pomyśleć, że cały świat jest przeciwko Rosji. To nie jest. W rzeczywistości są główne kraje na świecie, które w tej wojnie skłaniają się ku Rosji, zaczynając od Chin, ale potem Brazylii, mamy RPA, Arabię ​​Saudyjską – szeroki wachlarz krajów. Indie. Indie ogromnie wspierają Rosję. Pomysł, że w jakiś sposób mamy tę niezwykle słuszną sprawę, nie uderza w wiele osób na świecie, że jest sprawiedliwy, a większość świata nie akceptuje najnowszej propagandy o zbrodniach wojennych: tej kwestii o Buczy. To chyba najważniejsza ze wszystkich dyskusji o zbrodniach wojennych.

 

A czym był Bucha? Zrobiono film przedstawiający pojazd jadący drogą w Bucha, który został odebrany Rosjanom. A mniej więcej co sto stóp ktoś z rękami zawiązanymi na plecach suwakiem i został zabity. Ogłoszono to dopiero cztery dni po odbiciu Buczy przez Ukraińców.

 

Teraz prawie nic o tym nie wiedzieliśmy. Właściwie nie mieliśmy nawet dowodu, że ludzie zostali zabici. Ale zakładając, że tak, nie wiedzieliśmy, gdzie zostali zabici. Nie wiedzieliśmy, kim byli. Nie wiedzieliśmy, kto ich zabił. Nie wiedzieliśmy, dlaczego zostali zabici. Nikt nie był w stanie dostarczyć Rosjanom odpowiedniego motywu do ich zabicia. Rosjanie trzymali Buchę przez miesiąc. Jeśli mieli ich zabić, dlaczego nie zabili ich w ciągu tego miesiąca? A jeśli zamierzasz wymordować grupę ludzi, czy nie byliby oni wszyscy w jednym miejscu i czy nie zastrzeliłbyś ich tam wszystkich? Dlaczego mieliby być rozdzieleni wzdłuż pobocza drogi, milę po drodze? To nie ma sensu!

 

Wiemy, że cztery dni po tym, jak burmistrz Buczy radośnie ogłosił wyzwolenie miasta, cztery dni po wkroczeniu wojsk ukraińskich i pojawieniu się ich specjalnego propagandowego ramienia wojsk ukraińskich, nagle pojawiły się te martwi ludzie na drodze. Jak to się stało, że ich tam nie było, kiedy byli tam Rosjanie? Jak to się stało, że pojawili się dopiero po odejściu Rosjan?

 

Gdybym patrzyła na to jak na zwykłą sprawę karną i rozmawiałabym z Wydziałem Śledczym Kryminalnym, FBI, żandarmerią wojskową czy kimś takim, powiedziałbym: „OK, po pierwsze, spójrzmy na Ukraińców ”. Domyślam się, że zaczynasz z przeczuciem, kiedy prowadzisz śledztwo w sprawie przestępstwa – moje przeczucie jest takie, że Ukraińcy zabili tych ludzi po tym, jak się wprowadzili, a potem rozejrzeli się i powiedzieli: „OK, kto był przyjazny dla wojska rosyjskie, kiedy byli tu Rosjanie? Zamierzamy ich zabić”. To byłoby moje przypuszczenie. Bo nie widzę żadnego motywu, żeby Rosjanie właśnie zabili kilka osób w drodze z miasta.

 

I nikt tego nie kwestionuje, bo media korporacyjne są tak monolityczne. Wiemy na pewno, z ust szefa ukraińskiego szpitala, prowadzącego szpital, chwalił się, że wszystkim swoim lekarzom wydał surowe rozkazy, że kiedy ranni rosyjscy jeńcy wojenni, przywożono rannych, mieli zostać wykastrowani.To przerażająca zbrodnia wojenna, przyznana ustami administratora szpitala, a ukraiński rząd powiedział: „W pewnym sensie się temu przyjrzymy”, jakby to nic wielkiego. Nigdy nie wyobrażam sobie bardziej przerażającej, przerażającej zbrodni wojennej. Gdzie o tym słyszałeś, w ABC i MSNBC, CNN i FOX News? Ani szeptu. A jednak dowód jest niezaprzeczalny. Mieliśmy inny klip, w którym był punkt zbiórki jeńców wojennych, gdzie Ukraińcy przywozili jeńców do centralnego punktu w celu przetworzenia – i jest to około siedmiominutowe nagranie – a ukraińscy żołnierze po prostu ich wszystkich zastrzelili. I mieli prawdopodobnie 30 z tych rannych rosyjskich żołnierzy leżących na ziemi, niektórzy z nich wyraźnie umierali od ran. Niektórym zakładają na głowy plastikowe torby. To są ci faceci, którzy tam leżą, czasami śmiertelnie ranni, z rękami zawiązanymi na plecach na suwak, a na głowach mają plastikowe torby, które utrudniają oddychanie. A ponieważ nie mogą podnieść rąk, nie mogą zdjąć worków, żeby móc oddychać. Pod koniec filmu Ukraińcy przywożą furgonetkę, a tam są trzej nie ranni rosyjscy jeńcy wojenni. Bez najmniejszej myśli czy wahania, gdy cała trójka odchodzi, a ich ręce są związane za plecami, zastrzelili dwóch z nich, tuż przed kamerą i przewracają się. A trzeci pada na kolana i błaga, żeby go nie skrzywdzili. A potem go zastrzelili! To są zbrodnie. A te nie zostały obalone przez rząd ukraiński. Ale nigdy byś się nie dowiedział, że się wydarzyły! Jak dotąd, Powiem wam, że jedyne sprawdzone – nie twierdzę, że nie ma zbrodni wojennych po obu stronach. Mówię wam tylko, że jedyni, gdzie widziałem dość niezbity dowód zbrodni wojennych, byli po stronie ukraińskiej.

 

Teraz, często słyszysz, jak mówi się, no cóż, Rosjanie zniszczyli to lub zniszczyli tamto. Cóż, muszę wam powiedzieć, że wracacie do wojen, które prowadziliśmy, kiedy najeżdżaliśmy Irak, „Szok i podziw”, zniszczyliśmy praktycznie wszystko w Iraku, wszystko, co miało znaczenie. Bombardowaliśmy cele wojskowe i cywilne bez większej dyskryminacji. Koalicja wykonała 100 000 lotów bojowych w 42 dni. Porównujesz to do Rosjan, którzy w tym samym czasie wykonali tylko 8000 lotów bojowych. 100 000 amerykańskich lotów bojowych w porównaniu z 8 000 mniej więcej w tym samym czasie. Myślę, że Rosjanie byli bardziej selektywni. Podczas gdy my wyszliśmy — filozofia Szok i Podziw polega na tym, że niszczy się wszystko, co jest potrzebne do podtrzymywania życia ludzkiego i funkcjonowania miasta. Usuwasz dopływ wody, elektryczność, ciepło, olej, benzynę; aby wybić wszystkie główne mosty. A potem po prostu kontynuujesz niszczenie wszystkiego.

 

Więc to jest naprawdę ironiczne. I pamiętaj, Irak to stosunkowo mały kraj. Ukraina to ogromny kraj. 100 000 lotów bojowych w 42 dni, 8000 lotów bojowych mniej więcej w tym samym czasie. Ogromna różnica w przemocy między tym, co zrobiliśmy w Iraku, a tym, co zrobiliśmy na Ukrainie. Więc po prostu nie ma wiarygodności, kiedy faktycznie przechodzisz do faktów i patrzysz na sposób, w jaki wojna była prowadzona.

 

BILLINGTON : Cóż. Senator Black, pułkownik Black. Myślę, że sposób, w jaki opisałeś horror, który już ma miejsce, i biorąc pod uwagę, że nie możemy się doczekać, aż wojna nuklearna sprowokuje nowy pokój westfalski, sugerowałbym, że to, co opisałeś, jest już wystarczająco przerażające. A w połączeniu z hiperinflacyjnym załamaniem, które teraz ogarnia zachodni świat, na którym wszyscy są dotknięci, uważamy, że musimy to uznać za adekwatny horror i uznanie zejścia w ciemny wiek, aby zmotywować obywateli w Europie, w Stany Zjednoczone.

 

Dowiadujemy się, że budzą się ludzie, którzy w przeszłości nie chcieli patrzeć na swoją odpowiedzialność wobec rasy ludzkiej jako całości, ale teraz są zmuszeni do rozważenia tego, co jest podstawą, na której wezwaliśmy za to, w tej petycji, o międzynarodową konferencję wszystkich narodów, z USA, Rosją, Chinami, Indiami i tak dalej, zasiadającymi, by zakończyć ten horror; ale także doprowadzić do prawdziwego pokoju dla ludzkości i ery pokoju poprzez rozwój.

 

I dziękujemy za to, że dałeś ten powiew brzydkiej prawdy populacji, która musi ją usłyszeć. Jeśli masz jakieś ostatnie przemyślenia, proszę o ostatnie pozdrowienia.

 

BLACK : Dodam tylko jedną rzecz i dziękuję Instytutowi Schillera za ogromny wysiłek, który włożyłeś w osiągnięcie pokoju na świecie. Jest to jeden z najważniejszych wysiłków, jakie kiedykolwiek podjęto i z pewnością to przyklaszę.

 

Jeśli spojrzeć na Rosję, rosyjskie wojska, które walczyły na Ukrainie, w większości nigdy nie doświadczyły walki. To jest armia czasu pokoju. Rosja nie prowadzi wojen zamorskich. Syria jest jedynym znaczącym zagranicznym zaangażowaniem, jakie mieli. Porównujesz to ze Stanami Zjednoczonymi, gdzie dosłownie, jeśli żołnierz przejdzie dziś na emeryturę po 30-letniej karierze wojskowej, nie będzie służył ani jednego dnia, gdy w Stanach Zjednoczonych panował pokój. Niesamowita rzecz. Kontrastujesz to z wojskiem rosyjskim, gdzie, z nielicznymi wyjątkami, w kraju panował pokój.

 

Więc naprawdę musimy zacząć myśleć o pokoju i granicach wojny, idei, że jakoś potrzebujemy gry o sumie zerowej, w której bierzemy od ciebie i która nas wzmacnia. Żyjemy w świecie, w którym każdy może zyskać i prosperować dzięki pokojowi. Obawiam się jednak, że hiperinflacja może być sygnałem alarmowym, który wstrząsa światem, aby uświadomił sobie, że musimy mieć nowy paradygmat na przyszłość, i myślę, że pokój westfalski w tym momencie może stać się możliwy.

 

Więc jeszcze raz dziękuję za możliwość bycia tutaj. Zawsze jest nadzieja i myślę, że w przyszłości będą dobre rzeczy z Bożymi błogosławieństwami.

 

BILLINGTON : I bardzo dziękuję z Instytutu Schillera, Organizacji LaRouche i EIR . Opublikujemy to tak szybko, jak to możliwe, ponieważ będzie to miało ogromny wpływ. Dziękuję Ci.

 

BLACK : Bardzo dziękuję.