czwartek, 21 września 2017

20 stycznia 1319 - Akt Jedności Państwa, czyli prawidłowa data jaka powinna być obchodzona w miejsce obecnego dnia niepodległości.

 Musimy napisać podręczniki historii Lechii, czyli Polski od nowa. Ale pisząc taki podręcznik każdy musi znać pewne cezury, gdyż bez tego nie zbuduje się szkieletu podstawowej wiedzy, która potem zostanie wypełniona opowieściami pozytywnymi i negatywnymi i przykładami mądrości i głupoty, aby jej w przyszłości można było uniknąć. Nasza historia musi być napisana od nowa,  Ale jak ma być pisana dzisiaj, jak studentów uczą nieuki, nieuków uczą tumany, a tumanów agenci prowadzący przez wszystkich dookoła. Czas się wreszcie ogarnąć i napisać nowy podręcznik.
Ale, aby to zrobić trzeba to znać trzy podstawowe cezury, bez których nic się nie da zrobić.
Pierwszą datą jest data przyjęcia chrześcijaństwa w r 1001 (nie mylić z wprowadzaniem chrześcijaństwa ) - i brakuje historii przedchrześcijańskiej , drugą dzień oręża polskiego ustanowionego w r 1415 15 lipca ustanowionego przez Władysława Jagiełłę  jako święto po wielkim zwycięstwie odniesionym pod Grunwaldem.
Do tego potrzebujemy jeszcze święta - dnia niepodległości. Pozostaje pytanie - czy mamy taką datę. Obecne daty, które są przyjęte nie tylko są złe, ale sie kupy nie trzymają, a świadczą tylko jakich mamy tumanów na naszych uniwersytetach.
Taką datę oczywiście mamy. Obwiniać możemy wszystkich naokoło od żydów, masonów, a skończywszy na klerze. Ale wina jest nasza własna.
Polski dzień niepodległości musi być zmieniony już w samej nazwie i powinien nosić nazwę - Dzień Jedności Państwa, który uchwalony został 20 stycznia 1319  w Krakowie przez Władysława Łokietka.

"Rozerwaną Polskę zjednoczył Władysław Łokietek i jako tłumacz woli narodowej ogłosił 20 stycznia 1319 roku akt jedności państwa od tak dawnego czasu podzielonego i w tymże dniu włożył koronę Bolesława jako godło jedności narodowej na głowę , a chcąc uniknąć wszelkich protestacyi zyskał papieża zezwolenie. Ta ceremonia odbyła się w Krakowie i odtąd korona zachowała się w tej stolicy , którą następnie przeznaczono, aby służyła solennej uroczystości namaszczania królów "

s. 467 Jędrzej Moraczewski - Starożytności Polskie - Ku wygodzie czytelnika porządkiem abecadłowym zebrane Tom I  wydane w 1842 r w Poznaniu

https://books.google.pl/books?id=8dJbAAAAcAAJ&pg=PA464&lpg=PA464&dq=1658+r+uchwa%C5%82y++sejmowa&source=bl&ots=lafLhCb-ee&sig=bLOxQIyvb0sKi1MGAGkm4bZ1EFk&hl=pl&sa=X&ved=0ahUKEwjsybOxzbXWAhVCCZoKHQ1uBw8Q6AEISTAG#v=onepage&q=1658%20r%20uchwa%C5%82y%20%20sejmowa&f=false

Naszą historię mamy pod własnym nosem i czas poskładać to wszystko w jedną całość.


6 komentarzy:

  1. Z tą datą jedności to jest pewien kłopot bo wcześniej był Wacław II, który został koronowany w Gnieźnie we wrześniu 1300 r. skutecznie prowadzona polityka umożliwiła koronację Wacława II na króla Polski (za zgodą władcy Niemiec i mimo sprzeciwu papieża Bonifacego VIII, który nigdy nie uznał Wacława za władcę Polski). Koronacji w katedrze gnieźnieńskiej dokonał dotychczasowy przeciwnik rządów czeskich w Polsce, arcybiskup gnieźnieński Jakub Świnka. Powodem tej nagłej zmiany była prawdopodobnie chęć doprowadzenia do zjednoczenia kraju. Po nagłym zgonie Przemysła II i nieudanych rządach Władysława Łokietka stało się jasne, że powstanie zjednoczonej Polski na skutek działań któregoś ze skłóconych wzajemnie Piastów jest raczej mało prawdopodobne. Dlaczego Wacława II nie jest przypominany jak Król Zjednoczenia bo go watykańska mafia nie uznała?

    OdpowiedzUsuń
    Odpowiedzi
    1. Dlaczego...? Dlatego że był obcym najezdzcą i uzurpatorem.

      Usuń
    2. Prawdą jest, że pewne zdarzenia są kontrowersyjne. Ale może inaczej powinniśmy na to popatrzeć. Nie wszystko jest czarne i białe.

      Usuń
  2. To nie watykańska mafia tylko nasza własna wina. Nie możemy wszystkiego zwalać na innych. Po prostu potrzebujemy zupełnie nowego nauczania historii. Ale to musi wypłynąć od osób, które historię studiują. Nikt nie ma patentu na wszystko. Można się mylić, nie myli się tylko ten co nic nie robi. Ale im więcej będzie osób, które pokazują, że w obecnym systemie rewizjonizm jest potrzebny tym lepiej.

    OdpowiedzUsuń
  3. No tak, tylko panowanie Łokietka nie obejmowało Mazowsza, Pomorza, Śląska...

    OdpowiedzUsuń
  4. I mowia na takich ludzi jak ja... tuman... bo nie znam historii a nigdy jej sie nie uczylem.
    To znaczy, ze nie robilem zle, co nie znaczy dobrze.

    OdpowiedzUsuń