Zaangażowanie Brytyjczyków w latach 60. XIX wieku - Włochy południowe rozwalenie dynastii Burbonów

Czytelniku,

Obecne działania na Ukrainie z tą bandą pajaców kijowskich są tym samym schematem Londynu, który organizował nam awantury i używał nas do swoich rozgrywek z Rosją. Do dziś nic się nie zmieniło.

Cóż można jeszcze dodać, że Romantyzm ty wymysł Londynu, który został nam sprzedany owinięty w propagandowe hasła walk narodowo-wyzwoleńczych. Nasze nieszczęścia zwane historykami nic nie umieją powiązać z naszej historii.

Zaangażowanie Wielkiej Brytanii w latach 60. XIX wieku. Londyn przygotowywał, wspierał i konsolidował podbój Południa: 1850–1859 – Brytyjska strategia na Morzu Śródziemnym

 

Anglia uważa Królestwo Obojga Sycylii za zbyt bliskie Francji i potencjalnie niestabilne.

 

Piemont staje się uprzywilejowanym partnerem Londyna.

Brytyjska dyplomacja (Clarendon, Hudson, Elliot) stworzyła negatywny obraz Burbonów. Gladstone (1851): definiuje Królestwo Obojga Sycylii jako "zaprzeczenie Bogu", przygotowując angielską opinię publiczną do interwencji.

 

Brytyjska prasa (zwłaszcza The Times) szerzy narrację o "zacofanym reżimie".

 

– Wczesne lata 60. XIX wieku – presja dyplomatyczna na Neapol

London naciska na Franciszka II, by ustąpił Konstytucji, by osłabić go wewnętrznie.

 

Rząd Burbonów jest przedstawiany jako niezdolny do reform.

Wielka Brytania utrzymuje flotę na Morzu Śródziemnym gotową do interwencji.

– maj 1860 – Ekspedycja Tysiąca i brytyjska "neutralność"

 

Garibaldi opuszcza Quarto: Royal Navy nie przeszkadza w wyprawie.

 

Brytyjskie okręty patrolują Cieśninę Mesyńską i wybrzeże Sycylii.

 

Angielskie "neutrality" to w rzeczywistości nieingerencja korzystna dla Garibaldiego.

 

– czerwiec–sierpień 1860 – osłona marynarki na Sycylii

 

Royal Navy chroni porty sycylii podczas natarcia Garibaldiego.

 

Brytyjscy oficerowie traktują Garibaldiego jako legalną władzę.

 

Angielscy konsulowie opowiadają się za przewozem broni i ochotników.

 

– wrzesień 1860 – upadek Neapolu

 

Brytyjska flota jest obecna w Zatoce Neapolitańskiej podczas wejścia Garibaldiego.

 

Londyn zniechęca do jakiejkolwiek interwencji francuskiej lub burbońskiej.

 

Wielka Brytania szybko uznała nowy rząd Garibaldiego.

 

– październik 1860 – plebiscyt i aneksja

 

Brytyjska dyplomacja popiera plebiscyt jako "gwarancję demokratyczną". W rzeczywistości Wielka Brytania legitymizuje proces już ustalony militarnie.

 

Aneksja do Piemontu została przyjęta jako sukces brytyjskiej polityki.

 

– Koniec 1860 roku – Konsolidacja nowego porządku.

 

Londyn oficjalnie uznaje Królestwo Włoch.

 

Polityka brytyjska na Morzu Śródziemnym jest teraz pewna:

 

wiernego sojusznika (Piemont/Włochy), osłabionego i kontrolowanego Południa,

 

Francja powstrzymana.

 

Brytyjskim celem było ustabilizowanie Morza Śródziemnego i powstrzymanie Francji, co zrealizowano przy wsparciu politycznym, dyplomatycznym i morskim dla Piemontu. Z efektem upadku Królestwa Obojga Sycylii wraz z narodzinami państwa centralistycznego działającego dla interesów Anglii.

 

Konsekwencja: Południe staje się terytorium podbitym, a nie zjednoczonym.

 

Jednak najsilniejsze międzynarodowe potępienie wobec piemontskiej okupacji Południa pochodziło od samej Wielkiej Brytanii dzięki przemówieniu Nicholasa MacGuire'a w Izbie Gmin (8 maja 1863). Nicholas Daniel MacGuire krytykował zarówno brytyjską interwencję w latach 60. XIX wieku, jak i piemonteski model centralistyczny – i był to w sposób jawny, udokumentowany i zaskakująco nowoczesny. MacGuire potępił dwie rzeczy:

 

Aktywna rola Anglii w sprzyjaniu upadkowi Królestwa Obojga Sycylii.

 

Opresyjny i centralistyczny charakter nowego państwa piemonteskiego, które niszczyło Południe zamiast je jednoczyć.

 

"Zobowiązujemy rząd angielski do interwencji, aby zapobiec dalszym okrucieństwom na Obojga Sycyliach, za które odpowiada ten sam rząd, za które przechyliły szalę na niekorzyść młodego króla Franciszka II. Nie wierzę w jedność Włoch i uważam ją za przesadną bzdurę. Włochy są jak domek z kart, przy pierwszym wybiciu na pewno się rozpadną. Można raczej mieć nadzieję zjednoczyć różne narody kontynentu europejskiego w jedno państwo, niż zjednoczyć południowe Włochy z Północą i sprawić, by Neapolitańczycy zadowoleni byli żyć pod jarzmem narodu, którego gardzą jak barbarzyńcami i nienawidzą jako ciemiężycieli. Nie ma bardziej niesprawiedliwej historii niż ta piemoncka podczas okupacji południowych Włoch" (przemówienie deputowanego N. MacGuire'a podczas sesji parlamentu angielskiego 8 maja 1863 roku).

 

Scenariusz międzynarodowy:

 

o Zjednoczenie Włoch zostało ogłoszone dwa lata temu.

 

o Na Południu trwa wojna z rozbójnictwem, z tysiącami ofiar śmiertelnych, deportacjami i podpalonymi wioskami.

 

o Europejska opinia publiczna zaczyna otrzymywać wiadomości o okrucieństwach piemonteskich.

 

• Krajobraz brytyjski:

 

Anglia wspierała Piemont z powodów geopolitycznych (Morze Śródziemne, równowaga w Europie, interesy handlowe).

 

o Niektórzy posłowie, zwłaszcza z Irlandii, potępiają hipokryzję rządu brytyjskiego.

 

MacGuire stawia trzy podstawowe zarzuty:

 

O. Brytyjska odpowiedzialność za okrucieństwa na Południu.

 

Anglia "złamała grzbiet wielbłąda" wobec Franciszka II i dlatego jest współodpowiedzialna za przemoc na Obojga Sycylii.

 

MacGuire twierdzi, że rząd Wielkiej Brytanii:

 

• wspierał Garibaldiego i Piemont.

 

• opowiadał się za upadkiem Królestwa Obojga Sycylii.

 

• zamknęli oczy na represje po zjednoczeniu.

 

B. Potępienie zjednoczenia Włoch

 

"Nie wierzę w zjednoczenie Włoch i uważam to za nieumiarkowane bzdury."

 

Dla MacGuire'a:

 

• Włochy to sztuczna konstrukcja, a nie naród

 

• Zjednoczenie zostało narzucone siłą

 

• Nowe państwo jest kruche i skazane na rozpad

 

C. Niezgodność między Północą a Południem

 

"Łatwiej jest zjednoczyć narody Europy niż zjednoczyć południe i północ Włoch."

 

Według zastępcy:

 

• Neapolitańczycy nigdy nie zaakceptują dominacji Piemontu

 

• uważaj północnych za "barbarzyńców i ciemiężycie"

 

• Jedność nie tworzy harmonii, lecz urazę i konflikt.

 

MacGuire nie jest nostalgicznym Burbonem: jego krytyka wynika z jasnej lektury politycznej: Anglia manipulowała procesem zjednoczeniania, Piemont działał jako potęga kolonialna, Południe zostało poświęcone interesom przemysłowym Północy i Anglii, a represje bandytów to wewnętrzna wojna kolonialna.

 

To zagraniczny parlamentarzysta potępia przemoc okupacji, brytyjską odpowiedzialność oraz fałszywość mitu Risorgimento. Przemówienie rozmontowuje ideę zjednoczonych Włoch "wolą narodów" i zastępuje ją rzeczywistością militarnego podboju, przewidując tym samym trwały podział na północ i południe, kruchość państwa unitarnego wraz z narodzinami zubożonego i stygmatyzowanego Południa. Krytyka zjednoczenia nie narodziła się więc dziś, lecz już w 1863 roku i pochodzi z perspektywy zewnętrznego obserwatora, dlatego jest bardziej wiarygodna i

 

potwierdza kolonialny charakter operacji piemonckiej.

 

Następnie, co zaskakujące, w 2024 roku nastąpiło oficjalne uznanie brytyjskiej roli w Risorgimento: potwierdzenie Karola III Angielskiego w włoskiej izbie. Rzym, 4 kwietnia 2024 roku, z okazji wizyty państwowej króla Karola III we Włoszech, wygłasza oficjalne przemówienie przed włoskim parlamentem obradującym na wspólnej sesji: "Zjednoczone Królestwo odegrało decydującą rolę w procesie zjednoczenia Włoch, Anglia aktywnie wspierała ruch Risorgimento, ówczesny rząd brytyjski uznał zjednoczenie Włoch za cel strategiczny, Polityka brytyjska była kierowana geopolityczną wizją Morza Śródziemnego.

 

Używając języka dyplomatycznego, Karol III otwarcie przyznał, że bez brytyjskiego wsparcia zjednoczenie Włoch nie byłoby możliwe w czasach i w jaki sposób miało miejsce. To historyczne potwierdzenie o ogromnej wadze, ponieważ pochodzi od głowy państwa, która reprezentuje instytucjonalną ciągłość rządu brytyjskiego. Oficjalne potwierdzenie tego, co MacGuire potępił w 1863 roku. Karol III, 160 lat później, niczego nie zaprzecza: wręcz przeciwnie, potwierdza, że Anglia była aktywnym protagonistą. Uznając geopolityczny wymiar Risorgimento.

 

Potwierdza to, że zjednoczenie Włoch nie było procesem "romantycznym", lecz międzynarodową operacją strategiczną.

 

Dlatego konieczna jest nowoczesna reinterpretacja Risorgimento, gdzie

 

legitymizować badania rewizjonistyczne, otwierając możliwość bardziej uczciwej narracji, uznając, że Jedność była także projektem obcych mocarstw.

 

To potwierdzenie jest kluczowe dla historii Południa, ponieważ pokazuje, że:

 

• Zjednoczenie Włoch nie było procesem wewnętrznym

 

• Południe nie zostało "wyzwolone", lecz podbite przy wsparciu obcych mocarstw

 

• Kwestia Południowa wynika z międzynarodowych wyborów politycznych

 

• oficjalna narracja Risorgimento została skonstruowana z powodów ideologicznych...

 

Karol III, nie wchodząc w szczegóły, złamał dyplomatyczne tabu: przyznał, że Anglia jest dyrektorem Risorgimento.

pobrano z :Zaangażowanie Brytyjczyków w latach 60. XIX wieku – Ziemia o wysokim poziomie pracy